Решение по делу № 2-2821/2023 от 05.09.2023

ДелоНОМЕР

НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Гусаровой Т.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в адрес ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» были направлены документы о страховой выплате, в связи с повреждением автомобиля марки БМВ 523i, гoc. peг. знак НОМЕР, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., которое согласно постановлению по делу об административном правонарушении, произошло вследствие нарушения ПДД ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком была произведена страховая выплата в части стоимости восстановительно ремонта в размере 113 500 рублей. Не согласившись со стоимостью восстановления транспортного средства, истец провел независимую экспертизу, по результатам которой было подготовлено экспертное заключение. Стоимость восстановления транспортного средства, согласно вышеназванному экспертному заключению, составила 296 498 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк России приказом № НОМЕР отозвал лицензии на осуществление звания общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО».

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление о страховом возмещении в сумме 182 998 рублей в ПАО СК Росгосстрах, как страховщику причинителя вреда с приобщением всех необходимых документов. Последний день урегулирования страхового случая (выдачи направления на ремонт) приходится на 19.04.2021г.

В ответ на указанное заявление о страховой выплате в адрес истца был направлен ответ об отказе в страховой выплате, в связи с непредставлением ТС на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ПАО СК Росгосстрах было направлено заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, которая была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ., в ответ на которую в адрес ФИО1 был направлен ответ об отказе в страховой выплате.

Истец обратился с заявлением в Автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» для урегулирования спора в досудебном порядке, согласно ФЗ от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об омоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Решением №У-НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. финансового уполномоченного по правам потребителей было принято решение, в соответствии с которым в удовлетворении требований потребителя было отказано.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 182998 руб., неустойку (пеню) в размере 1 % за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещались путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ, страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства марки БМВ 523i, государственный регистрационный знак НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки БМВ 523i, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО2

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю истца - БМВ 523i, государственный регистрационный знак НОМЕР, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована была ООО НСГ РОСЭНЕРГО по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» были направлены документы о страховой выплате, в связи с повреждением автомобиля марки БМВ 523i, гoc. peг. знак НОМЕР,

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком была произведена страховая выплата в части стоимости восстановительно ремонта в размере 113500 рублей.

Не согласившись со стоимостью восстановления транспортного средства, истец провел независимую экспертизу, по результатам которой было подготовлено экспертное заключение. Стоимость восстановления транспортного средства, согласно вышеназванному экспертному заключению, составила 296 498 рублей 00 копеек.

29.03.2021г. истцом было подано заявление о страховом возмещении в сумме 182 998 рублей в ПАО СК Росгосстрах, как страховщику причинителя вреда с приобщением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному.

В ходе рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным была назначена трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Страховой эксперт». Согласно заключению ООО «Страховой эксперт» заявленные истцом повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный решением № НОМЕР в удовлетворении требований истца отказал.

Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альфа».

Согласно заключению эксперта ООО «Альфа» повреждения транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак НОМЕР, заявленные как образованные при контакте с транспортным средством ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак НОМЕР не соответствуют обстоятельствам ДТП. Повреждения заднего правого крыла и бампера транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак НОМЕР, образованы при иных обстоятельствах ДТП при неподвижном состоянии транспортного средства.

Оценив имеющееся в деле заключения, суд считает необходимым положить в основу решения заключение экспертов ООО «Альфа», поскольку оно в полной мере отвечает требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, представляет собой проведенные по научно-обоснованной методике полные и всесторонние исследования по поставленным судом вопросам. Неясностей и противоречий не содержит, выполнено экспертами, имеющими стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Выводы экспертов ООО ООО «Альфа» совпадают с выводами эксперта ООО «Страховой эксперт», которые независимо друг от друга пришли к одинаковым выводам о том, что повреждения автомобиля были получены в ином месте и при иных обстоятельствах.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же, как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания факта наступления страхового случая лежит на истце.

Административный материал является лишь фиксацией со слов водителей обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, но не подтверждает реального дорожно-транспортного происшествия с указанными в нем транспортными средствами, и получения именно в этот день технических повреждений транспортных средств. При этом сотрудниками ГИБДД не решался вопрос о соответствии, полученных мотоциклом истца повреждений обстоятельствам ДТП.

Сотрудники полиции не обладают специальными познаниями и не наделены полномочиями по определению давности, характера, относимости увиденных ими повреждений к конкретному ДТП. А потому административный материал не может служить доказательством, подтверждающим спорное событие и объем повреждений, которые получил мотоцикл истца в результате ДТП. Данные обстоятельства проверяются и устанавливаются судом.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о действительности описанного истцом события ДТП, в материалах дела не имеется.

По этой причине обязательство страховой компании выплатить страховое возмещение не возникло.

Так как судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) к ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Т.М.Гусарова