Решение по делу № 2-52/2025 от 05.05.2025

Дело № 2-52/2025

УИД 22RS0006-01-2025-000092-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Быстрый Исток 05 мая 2025 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска Зонального района ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника, просила обратить взыскание на принадлежащий земельный участок ФИО2, площадью 625 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, с кадастровым №.

В обоснование иска указала, что у нее на исполнении имеются материалы исполнительного производства от 20.01.2020 №, возбужденного на основании судебного приказа № от 11.06.2019, выданного судебным участком №9 г.Бийска Алтайского края, предметом исполнения – задолженность в размере 139 111,18 руб., в пользу взыскателя МИФНС России №1 по Алтайскому краю.

В рамках исполнительного производства были сделаны запросы во все регистрирующие органы, по положительным ответам из банков были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке. Денежные средства со счетов должников не поступали.

В ходе исполнительного производства было установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок, площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин не яки в суд не предоставил, со всех известных суду адресов от адресата вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч. 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Быстроистокского районного суда Алтайского края в установленном законом порядке, ответчик также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание то, что ответчику извещение о назначенном на 05.05.2025 судебном заседании было направлено по месту его регистрации, в силу ст.165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции, ФИО2, несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами.

Третьи лица: ПАО "Сбербанк", ПАО "Совкомбанк", Межрайонная ИФНС России №1 по АК, АО "Тбанк", АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ООО "ЭОС", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Квант Мобайл Банк", ПАО "Восточный Эксперсс Банк", МИНФС №16 по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

Как установлено частью 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с требованием статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что 11.06.2019 мировым судьей судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015, 2017 годы- налогов (сборов) в сумме 4350,00 руб., пени в сумме 63,58 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком расположенным в границах сельских поселений, за 2017 год – налогов (сборов) 891,00 руб., пени в сумме 13,03 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам применяемых к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год налогов (сборов) 166,00 руб., пени 2,43 руб., по налогу на имущество физических лиц применяемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2017 год налогов (сборов) 10 559,00 руб., пени в сумме 154,34 руб., а всего в сумме 16 199,38 руб.(л.д.10).

Кроме того, на основании судебного приказа № от 04.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края, с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 139 111,18 руб. а пользу ПАО Сбербанк России.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 25.11.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП по АК было возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России №1 по Алтайскому краю (л.д.15).

Согласно выписки ЕГРН от 09.04.2025, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок на праве собственности, кадастровый №, кадастровой стоимостью 412 437,50 руб., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> (л.д.131-146).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.11.2023, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Быстроистокского района Алтайского края ФИО3, на имущество ФИО4, а именно на земельный участок стоимостью 100 000,00 руб., наложен арест (л.д.12).

Кроме того, взыскателю было предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущества за собой (л.д.13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Алтайского края, на земельный участок, общей площадью 625 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.18-19).

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 15.11.2023, судебным приставом-исполнителем, был произведен арест на имущество, принадлежащего должнику ФИО2 (л.д.21).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, в котором отсутствуют сведения о поступлении денежных средств должником (л.д.20).

В рамках указанного исполнительного производства Приобского ОСП и г.Бийска Зонального района УФССП по АК, был проведен весь комплекс мероприятий по установлению местонахождению должника, а также по взысканию обрезавшейся задолженности, однако, указанные мероприятия положительного результата по погашению задолженности в полном объеме, не принесли.

Как следует из материалов гражданского дела в отношении ФИО2 на исполнении в Приобском ОСП и г.Бийска Зонального района УФССП по АК, имееются также еще 10 исполнительных производств, к погашению задолженности по которым должник не приступила.

В отношении спорного земельного участка судом не установлены какие-либо ограничения, предусмотренные законом для обращения на него взыскания, стоимость участка не превышает установленную судами задолженность ответчика по исполнительному документу, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, соблюден, иного имущества, за счет которого могло быть исполнено решение суда, в том числе денежных средств, у ответчика не имеется.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым взыскание обращается на принадлежащее ему имущество возможно только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

При этом, обращение взыскания на наличные денежные средства является первоочередной мерой принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, и только в случае недостаточности денежных средств, взыскание обращается на иное имущество и имущественные права должника.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ФИО2 является собственником земельного участка, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, ответчик добровольно требование исполнительного документа не исполняет, другого имущества, за счет которого требование может быть исполнено у ФИО2 не имеется, стоимость земельного участка не превышает размер задолженности перед взыскателем, доказательств того, что на спорный земельный участок невозможно обращение взыскания в силу закона, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования судебного пристава - исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП по АК, к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок необходимо удовлетворить, обратить взыскание на земельный участок, площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании вышеизложенного, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является законным требованием судебного пристава-исполнителя, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника и не превышает сумму задолженности в совокупности по исполнительным производствам

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату задолженности перед взыскателем добровольно не выполняет, а также учитывая то, что судебным приставом–исполнителем, был осуществлен весь комплекс мер по взысканию образовавшейся задолженности, однако в настоящее время у ответчика имеется непогашенная задолженность и данный земельный участок на основании ст.446 ГПК РФ не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, сведений о наличии у должника иного движимого имущества и денежных средств, достаточных для погашения взысканной задолженности не имеется, требования истца об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок являются правомерными.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, со ФИО2 подлежит взысканию по требованию истца государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой, исходя из размера удовлетворенных требований, составляет 3000,00 руб.

Руководствуясь ст.194-199, ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), на земельный участок площадью 625 кв.м., расположенный по адресу<адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью земельного участка 412 437,50 руб., с целью дальнейшей реализации по исполнительному производству №-ИП, в пользу взыскателя.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кузнецова