УИД 77RS0003-02-2024-013322-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.11.2025 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2025
по иску ФИО1 к ФИО2
о признании договора дарения недействительным, включении недвижимого имущества
в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения от 28.05.2024 недействительным, включении недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес,
в наследственную массу после смерти фио
Требования иска мотивированы тем, что 29.05.2024 умерла фио, которая приходится матерью истцу и ответчику. В наследственную массу после смерти фио входит квартира, расположенная по адресу: адрес По заявлению фио нотариусом адрес фио открыто наследственное имущество № 38533068-191/2024 к имуществу умершей фио Истцу стало известно, что квартира, расположенная по адресу:
адрес, выбыла из состава наследственной массы
в связи с заключением между умершей фио и ответчиком ФИО2 договора дарения от 28.05.2024 Истец полагает, что данный договор дарения является недействительным, поскольку сделка дарения квартиры заключена за один день до даты смерти фио, с учетом установленного у нее медицинского диагноза (онкологическое заболевание-злокачественное новообразование 4 стадии) и применяемых сильнодействующих препаратов группы опиоидных анальгетиков, соответственно, фио находилась в таком психическом состоянии, которое не позволяло
ей осознавать и понимать значение своих действий при заключении договора дарения, требуемое волеизъявление дарителя отсутствовало.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав представителей истца и представителя ответчика, изучив
и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования
и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,
не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования
и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся
в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной
по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 28.05.2024 между фио (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, удостоверенный фио, временно исполняющей обязанности нотариуса
адрес ФИО4, зарегистрированный в реестре за № 77/797-н/77-2024-6-1249
В качестве основания для признания договора дарения от 28.05.2024 недействительным, истец сослался на положения ст. 177 ГК РФ, указав, что при подписании договора фио не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, в силу имеющегося у нее заболевания, в подтверждение чего предоставлены копии справок ГБУЗ «Центр паллиативной помощи ДЗМ» от 09.09.2024 № 6939исх/2024, от 26.09.2024 № 7424исх-2024, копии документов из карты вызова скорой медицинской помощи пациента фио за период с 07.05.2024
по 29.05.2024, выписка из медицинской карты фио № МК 16502-24-С
за период наблюдения в ГКБ им. фио.
В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
В связи с возникшими в процессе рассмотрения дела вопросами, требующего специальных познаний, по ходатайству истца определением суда от 09.04.2025 в редакции определения об исправлении описки от 13.08.2025 по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии
и наркологии им. фио» Минздрава России.
Согласно заключению комиссии экспертов № 379/з от 06.10.2025, в период, относящийся к составлению и подписанию договора дарения от 28.05.2024,
фио страдала неуточненным психическим расстройством в связи
со смешанными заболеваниями (сосудистое заболевание головного мозга, раковая интоксикация) (F 06.998 по МКБ-10). На это указывают данные представленной медицинской документации и материалы гражданского дела о том, что в юридически значимый период она страдала гипертонической болезнью, а также находилась
в терминальной стадии онкологического заболевания, что сопровождалось выраженной астенизацией, головокружением, диссомнией, снижением когнитивных функций, а также стойким болевым синдромом, обусловившим назначение ей ненаркотического опиоидного анальгетика (трамадол), (морфин был назначен ей лишь 27.05.2024, данные
о его получении и применении отсутствуют). Вместе с тем, в связи с отсутствием
в представленных материалах описания ее психического состояния, в том числе
и в юридически значимую дату оформления договора дарения от 28.05.2024, дифференцированно оценить характер и степень выраженности имевшихся у нее психических нарушении и определить, могла ли фио понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным.
Также в заключения комиссии экспертов № 379/з от 06.10.2025 имеется вывод психолога о том, что при психологическом анализе материалов гражданского дела
и медицинской документации выявляется, что в юридически значимый период – подписание договора дарения квартиры от 28.05.2024, состояние фио на фоне диагноза «Центральный нейроэндокринный рак правого легкого, IV стадия», оценивалось врачами как тяжелое. При этом в представленных материалах не содержится сведений
о степени выраженности снижения когнитивных процессов (восприятия, памяти внимания, мышления), нарушениях критических, прогностических и волевых способностей а также степени измененности эмоционально-личностной сферы
с признаками повышенной внушаемости и подчиняемости, нарушением способности анализировать и прогнозировать поступки окружающих ее людей и свое поведение. Сделать выводы о способности фио к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогнозу дальнейших последствий при оформлении договора дарения квартиры от 28.05.2024 не представляется возможным.
Представленное заключение соответствует требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку в нем содержится подробное описание методов и способов производства экспертизы, ссылки на документацию, использованную при производстве экспертизы, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, эксперты имеет необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности
и не заинтересованы в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Судом дана оценка заключению в совокупности с иными доказательствами, оснований для переоценки заключения суд не усматривает, так как выводы комиссии экспертов
у суда сделаны квалифицированными специалистами, в установленном порядке, выводы экспертов мотивированы, детальны, последовательны, не противоречат иным доказательствам, основаны на исследовании медицинской документации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе доводы
и возражения сторон, принимая во внимание выводы заключения экспертов
по результатам судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований и признании договора дарения квартиры
от 28.05.2024 недействительным, принимая во внимание, что стороной истца доказательств тому, что фио в момент составления договора не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.
Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения
в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, включении недвижимого имущества в наследственную массу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2025
Судья С.М. Макаричев