Решение по делу № 2-1334/2023 от 21.06.2023 - о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса.

Дело № 2-1334/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в его пользу в порядке регресса в счет компенсации полностью понесенных им расходов в размере 202565 руб. 10 коп. по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года денежную сумму в размере 101282 руб. 55 коп.(202565,10/2); о признании за ней обязанности в солидарном порядке по оплате за проживание ежемесячных начисляемых сумм за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование требований истец ФИО1 указал, что он зарегистрирован и проживает с октября ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в жилом помещении по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 51,44 кв.м. Также по данному адресу зарегистрирована и проживает его бывшая супруга ФИО2, последняя уклоняется от оплаты за жилье и коммунальные услуги, а также зарегистрирован их сын ФИО3 Данное жилое помещение не приватизировано. Бремя по содержанию и оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг производит полностью он. В период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года им было оплачены расходы по оплате коммунальных услуг в размере 178533 руб. 59 коп., также им были оплачены услуги по газоснабжению-техобслуживанию за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15077 руб. 45 коп. и услуги за электроэнергию за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8954 руб. 06 коп., всего за период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года и январь ДД.ММ.ГГГГ года им было уплачено 202565 руб. 10 коп. Поскольку в спорной квартире проживает он и ответчик ФИО2, то оплата за жилое помещение и коммунальные услуги должны делится поровну, по 1/2 доле. В связи с чем, он просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года денежную сумму в размере 101282 руб. 55 коп. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу недовзысканные расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 53508 руб. 52 коп. (л.д. 234 том 1).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО3, ООО «Управляющая компания Жилкомплекс», ПАО «ТатЭнергоСбыт», ООО «ГазПромТрансГазКазань (л.д. 2-3 том 1).

Истец ФИО1 в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 245 том 1), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что действия истца по настоящему делу ФИО2 в соответствии со ст. 10 ГК РФ воспринимает как злоупотребление правом, так как никаких прав истца ответчик не нарушала, поскольку между сторонами было заключено устное соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей, на данный момент ответчик ФИО2 самостоятельно вносит платежи по ЖКУ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражение на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, мотивируя тем, что между его мамой ФИО2 и отцом ФИО1 была устная договоренность о том, что жилищно-коммунальные услуги они будут оплачивать пополам, деньги ежемесячно его мама передавала его отцу, от которого никаких претензий по оплате никогда не было, в настоящее время между его родителями сложились неприязненные отношения (л.д. 240 том 1).

Третье лицо ООО «Управляющая компания Жилкомплекс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, своих возражений не представил (л.д. 49,59-60 том 1).

Третье лицо ПАО «ТатЭнергоСбыт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д.249 том 1).

Третье лицо ООО «ГазПромТрансГазКазань в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, своих возражений не представил (л.д. 45,47,48 том 1).

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статья 153 ЖК РФ гласит, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

1.1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:

1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ)

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ( п.24).

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п. 25).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, истцом по делу, и ФИО2, истцом по делу, был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут (л.д. 21).

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: РТ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, истец по делу, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ответчик по делу, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, третье лицо по делу (л.д.25).

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 100115 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3225 руб. 65 коп. (л.д. 148-150 том 1).Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 159 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП на основании вышеуказанного заочного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 236 том 1).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заочное решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса было отменено (л.д. 221 том 1).

Постановлением судебного пристава –исполнителя Зеленодольского РОСП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист (л.д. 236 том 1).

Как следует из пояснений истца ФИО1, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена по договору социального найма, в данной квартире зарегистрированы он, ФИО2, его бывшая супруга, и их сын ФИО3, но проживают они вдвоем с ответчиком. Плату за найм и коммунальные услугам вносит только он, считает, что ответчик должна выплачивать половину данных ежемесячных платежей, а также выплатить в порядке регресса в оставшуюся невыплаченную часть, присужденную заочным решением суда. Ответчик только один раз за период с ДД.ММ.ГГГГ года. по ДД.ММ.ГГГГ год. передала ему денежные средства, в спорный период она ему денежных средств для оплаты за коммунальные услуги не передавала. Какой-либо устной договоренности о порядке оплаты между ними нет, также ими не было заключено соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг с управляющей организацией, хотя он неоднократно предлагал ответчику сделать это. После вступления в законную силу заочного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ответчика в его пользу была присуждена ко взысканию денежная сумма в размере 100115 руб. 55 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3225 руб. 65 коп., всего 103341 руб. 20 коп., на основании вышеуказанного заочного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного исполнительного производства на его счет от ответчика в счет исполнения решения суда было перечислено 49832 руб. 68 коп., впоследствии ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Зеленодольского РОСП было вынесено постановление о прекращении вышеуказанного производства в связи с отменой заочного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он просит взыскать с ответчика в его пользу не возмещение расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ год в размере 53508 руб. 52 коп.

В подтверждении данных обстоятельств истцом ФИО1 были представлены следующие доказательства: движение начисленных и оплаченных сумм на лицевом счете по услуге газоснабжение по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 23,24 том 1); агентский договор на управление жилым фондом по обеспечению проектного уровня комфортного проживания и предоставления жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Жилуправление», согласно которого последний обязуется осуществлять за счет средств клиента управление жилым фондом в целях обеспечения технического обслуживания, ремонта общедомового инженерного оборудования, а также содержания придомовой территории (л.д. 28-29 том 1); справку по начислениям по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32 том 1); справку по начислениям по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35 том 1); выписка по сберегательному счету (л.д. 36-38 том 1); выписка по счету (л.д. 39-43,65-69 том 1); чеки, счета и квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг (л.д. 70-143 том 1); постановление судебного пристава –исполнителя Зеленодольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, и согласно которого сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 49832,68 руб. (л.д. 236 том 1); справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перечислено взыскателю 49832,68 руб., остаток на депозитном счете-8567,06 руб. (л.д. 237-238).

Представитель ответчика ФИО2 с вышеизложенными доводами истца не согласился, мотивируя тем, что между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 была устная договоренность о том, что жилищно-коммунальные услуги по квартире они делят пополам, свою половину ответчик передавала истцу наличными денежными средствами, последний добавлял свою половину и производил оплату общей квитанции и иные расходы по коммунальным платежам, деньги ежемесячно до сентября 2022 года передавались лично ею наличными без каких –либо расписок. Нанимателем спорной квартиры является ответчик, что также подтверждается агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО «Жилуправление», брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, последний членом семьи ответчика не является, однако по непонятным причинам в нарушении ст. 69 ЖК РФ берет на себя ответственность по оплате счетов по коммунальным услугам нанимателя, данные действия истца ответчик воспринимает как злоупотребление правом, истец в порядке регресса пытается взыскать денежные средства, которые таковыми не являются. Поскольку истец не признает передачу ему от ответчика денежных средств, поэтому считаем оплаченные истцом денежные средства пожертвованием в силу ст. 582 ГК РФ, который в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату, на данный момент ответчик ФИО2 самостоятельно вносит платежи по ЖКУ.

Данные обстоятельства также подтвердила допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО5

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная квартира находится на условиях социального найма в пользовании истца ФИО1 и ответчика ФИО2, последняя является нанимателем этой квартиры, а ответчик является бывшим членом семьи нанимателя, сохраняющим право пользования жилым помещением, соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, он с управляющей организацией и нанимателем не заключал.

В связи с установленными обстоятельствами и вышеприведенными нормами права суд считает, что названные лица несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, поэтому у истца возникло право в регрессном порядке требовать возмещения уплаченных им денежных средств.

Поскольку как установлено судом ответчик в ходе судебного разбирательства возвратила истцу часть суммы, которую он израсходовал по оплате жилищно-коммунальных услуг, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 50282 руб. 87 коп.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о том, что она передавала денежные средства истцу для оплаты коммунальных услуг, поскольку ответчик не представила достоверных доказательств, а те которые представила, таковыми не являются.

Также суд не может согласится с доводами ответчика о том, что истец самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, поскольку является бывшим членом семьи нанимателя, однако, это имеет место только в том случае, если он заключит с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, однако истец такого соглашения не заключал, поэтому несет солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что нашло отражение в п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 3225 руб. 65 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2925 руб. 65 коп. (л.д.8,9 том 1).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 153,154,155, 325 ГК РФ, 55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в порядке регресса в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по январь 2022 года в сумме 50282 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3225 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: