дело № 2-1999/2022

УИД 26RS0002-01-2022-002298-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Рыбниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ЖСК «Восток» о возложении обязанности привести квартиры в соответствие с проектно – сметной документацией, строительными нормами и правилами,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением (уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ЖСК «Восток», в котором просят взыскать в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению недостатков <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в размере 527 490,53 руб.; в пользу ФИО2 стоимость работ по устранению недостатков <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в размере 291 313,87 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а ФИО2 – <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Застройщиком дома являлся ЖСК «Восток».

Из постановления о прекращении уголовного дела <номер обезличен> от 12.02.2021 истцам стало известно, что как весь дом, в котором они проживают, так и их квартиры, не соответствуют требованиям проектно-сметной документации, требованиям СНиП, СП, иной нормативной документации в строительстве, что угрожает жизни и безопасности людей, проживающих в доме.

Согласно выводам комиссионной строительно-технической экспертизы <номер обезличен> от 03.12.2020, проведённой в рамках расследования уголовного дела <номер обезличен> установлены нарушения в жилых помещениях.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес обезличен>, не выполнены предусмотренные проектом антисейсмические мероприятия, конструкция внутренних стен и перегородок, в том числе их армирование, крепление и заделка примыканий упругим материалом. Отсутствует предусмотренная проектом пожарная сигнализация. Не выполнены предусмотренные проектом мероприятия по повышению огнестойкости металлических конструкций на путях эвакуации, а именно оштукатуривание лестничных косоуров по сетке. Отсутствует гидроизоляция полов, в санитарных помещениях строения, что не соответствует проекту. Вентканалы строения не соответствует проекту. Планировка квартир строения в части ограждающих конструкций не соответствует проекту.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» здания, строения, сооружения, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности. В результате нарушения требований проекта, не установлены тепловые счётчики, величина приведённого сопротивления теплопередаче R0r меньше требуемого Rreq (0.51<1.63). То есть невыполнение требований проекта по энергоэффективности приводит к повышенным расходам на коммунальные платежи.

В нарушение требований проекта и нормативной документации в строительстве разделка затирка швов между плитами перекрытия цементно-песчаным раствором отсутствует (в жилых комнатах, внутриквартирных коридорах, гардеробных, кладовых, прихожих, кухнях-столовых, санузлах, ванных помещениях). В нарушение требований проекта отсутствуют сети телефонизации и радиофикации, антенны коллективного приёма телевидения с поквартирной разводкой телевизионных кабелей.

Арбитражный суд Ставропольского края в решении по делу № А63-11506/2015 установил, что застройщиком дома является ЖСК «Восток».

В ходе расследования уголовного дела установлено, что выполненные работы по строительству жилого дома угрожают жизни и здоровью людей, проживающих в доме, как на день обследования (19.10.2020), так и на время строительства (абз. 8 стр. 23 Постановления о прекращении уголовного дела).

Поскольку срок службы многоквартирного дома установлен не был, истец вправе предъявить требования об устранении недостатков в течение 10 лет.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от председателя ЖСК «Восток» ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором он указал, что с уточненными исковыми требованиями ознакомлен, просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ООО «Передвижная механизированная колонна Русская», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Представитель третьего лица министерства строительства и архитектуры Ставропольского края в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истцы ссылаются на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем, отношения между жилищно-строительным кооперативом и его членами по поводу приобретения последними жилых помещений в многоквартирном доме вытекают из членства в кооперативе, а, следовательно, не тождественны отношениям сторон обязательственного договора.

Следовательно, на данные правоотношения законодательство о защите прав потребителей и положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяются.

Согласно пункту 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Действующее законодательство предусматривает различные способы удовлетворения потребности граждан в жилище. Одним из таких способов является вступление в жилищно-строительный кооператив, члены которого своими средствами участвуют в строительстве, а также реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома, при этом жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство (части 2 и 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены жилищно-строительного кооператива обладают правами и несут обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, а также уставом кооператива, в частности они наделены правом принимать участие в управлении делами кооператива и обязаны выплатить паевой взнос. При этом в случае выплаты указанного взноса полностью названные лица приобретают право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме. Членам же жилищного кооператива, не исполнившим данную обязанность и исключенным из жилищного кооператива, выплачиваются суммы их паев в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива (часть 1 статьи 129, статья 132 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что строительство объекта 10-11 этажного жилого дома со встроенными помещениями и пристроенным офисным блоком по адресу: <адрес обезличен> осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство, выданным комитетом градостроительства администрации города Ставрополя от 13.11.2010 № <номер обезличен>» по проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 11.06.2004 <номер обезличен>.

По окончании строительства в марте 2012 года министерством строительства и архитектуры Ставропольского края выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов на жилую часть здания.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 внесли паевые взносы, ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а ФИО2 – <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.11.2012, от 22.08.2012 (л.д. 9-10).

В материалах дела имеется постановление о прекращении уголовного дела <номер обезличен> от 12.02.2021, в котором указано, что весь дом, в котором проживают истцы, не соответствует требованиям проектно-сметной документации, требованиям СНиП, СП, иной нормативной документации в строительстве, угрожает жизни и безопасности людей проживающих в ней. Данный вывод следует из заключения экспертов <номер обезличен> от 03.12.2020, проведенной в рамках расследования уголовного дела.

Кроме того указано, что указанные в заключение нарушения угрожают жизни и здоровью людей, проживающий в указанном доме, как на день обследования 19 октября 2020 года, так и на время строительства.

Поскольку сторонами не установлен порядок исполнения требования, связанного с наличием претензий к качеству переданного объекта строительства, суд считает, что к данным правоотношениям можно применить по аналогии положения статьи 469 ГК РФ, в силу которых продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из пункта 2 статьи 7 Закона N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" следует, что член кооператива вправе предъявлять требования к кооперативу, касающиеся качества жилого помещения, передаваемого в пользование и после внесения паевого взноса в полном размере в собственность члену кооператива, а также качества выполняемых работ и оказываемых за счет паевых и иных взносов услуг. Указанное требование подлежит исполнению кооперативом в порядке, установленном уставом кооператива.

Таким образом, возможность члена жилищного кооператива предъявить требования к жилому помещению, которое жилищный кооператив намерен предоставить ему в пользование, является гарантией того, что в собственность указанный гражданин получит жилое помещение, которое будет полностью соответствовать всем требованиям, предъявляемым к нему как жилищным законодательством.

Для выявления нарушений и определения объема работ, необходимых для приведения квартир <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в соответствие с проектно – сметной документацией, с требованиями строительных норм и правил, а также для определения стоимости этих работ, судом по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО Федеральный центр судебных экспертиз и оценки «Эксперт Центр».

Согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы <номер обезличен> от 19.09.2022 строительные работы в квартирах <номер обезличен> и 87, расположенные по адресу: <адрес обезличен> в 116 квартале <адрес обезличен> не выполнены в полном объеме в соответствии с проектной и сметной документацией по строительству «10-11 этажный жилой дом со встроенными помещениями пристроенным офисным блоком по <адрес обезличен> в 116 квартале <адрес обезличен>»: не выполнены антисейсмические мероприятия, предусмотренные проектом для стен и перегородок, не армированы в <адрес обезличен> внутренние стены - 18 м2 и перегородки - 22,6 м2, в <адрес обезличен> внутренние стены- 18 м2 и перегородки - 30,4 м2. Требуемый расход арматуры в <адрес обезличен> составит закладные детали - 72,74 кг; арматура 4-Вр-1 - 22,61 кг.; оцинкованная вязальная проволока диаметром 1,5 мм -73 м. Требуемый расход арматуры в <адрес обезличен> составит закладные летали - 28,4 кг; арматура 4-Вр-1 - 17 кг.; оцинкованная вязальная проволока диаметром 1,5 мм - 73 м; не выполнена оклеенная гидроизоляция в <адрес обезличен> - 8,9 м2, в <адрес обезличен> эксперт не смог определить наличие или отсутствие гидроизоляции, так как в ванне и туалете на полу уложена керамическая плитка; в квартирах <номер обезличен> и <номер обезличен> не выполнено швабрирование внутренней поверхности вентиляционных каналов; в <адрес обезличен> выравнивающая стяжка по плитам перекрытия в количестве 103,7 м2 выполнена с нарушениями требований проекта. Стяжка выполнена не тем материалом и увеличена по толщине на 40 мм. Не по проекту не выполнены наружные стены с оконными проемами, необходимо выполнить кладку из пеноблоков в <адрес обезличен> - 8,9 м2 и в <адрес обезличен>- 8,93 м2. В квартирах <номер обезличен> и <номер обезличен> не установлена противопожарная сигнализация, необходимо установить, согласно проекту, извещатели пожарные дымовые по 4 в каждую квартиру. На пути эвакуации из квартир (на лестничной клетке) не выполнены противопожарные мероприятия по повышению огнестойкости металлических конструкций. Металлические косоуры лестниц необходимо обернуть сеткой и отштукатурить в количестве 76,6 м2.

В ходе строительства допущены нарушения нормативной документации в строительстве, строительных норм и правил (СНиП), сводов правил (СП), технических регламентов, в том числе угрожающие как в период строительства, так и в настоящее время жизни и здоровью людей, проживающих в квартирах <номер обезличен> и <номер обезличен>. Стоимость работ для устранения недостатков составляет 818 804,40 руб. без учета восстановления чистовой отделки в <адрес обезличен>.

Согласно письменным пояснениям эксперта к данному заключению, для приведения <адрес обезличен> соответствие с проектно – сметной документации, с требованиями строительных норм и правил (СНиП), сводов правил (СП), технических регламентов, а также обеспечения безопасности проживания, необходимо 527 490,53 руб.; а для приведения <адрес обезличен> – 291 131, 87 руб.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является достоверным, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, подлинность которых никем не оспорена.

При составлении заключения экспертом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, представленная проектная документация на дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, проведен осмотр объекта исследования.

Каких-либо доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду не представлено. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений.

Суд считает необходимым положить в основу решения экспертное заключение <номер обезличен> от 19.09.2022, выполненное экспертом АНО Федеральный центр судебных экспертиз и оценки «Эксперт Центр».

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 стоимости работ по устранению недостатков <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в размере 527 490,53 руб.; в пользу ФИО2 стоимости работ по устранению недостатков <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в размере 291 313,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Восток» (ИНН <номер обезличен> в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, стоимость работ устранения недостатков <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в размере 527 490, 53 руб.

Взыскать с ЖСК «Восток» (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения, стоимость работ устранения недостатков <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в размере 291 313, 87 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.11.2022.

Судья А.Д. Крикун