Решение по делу № 02-3167/2023 от 17.04.2023

34RS0002-01-2021-001386-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года

17 апреля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретере фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3167/2023 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50%.

В обоснование требований истец указал, что 17.07.2018 года около 21 час. 20 мин. водитель фио управляя автомобилем «Деу Нексия», регистрационный знак ТС, двигалась на участке, а/д, расположенному в 700 метрах от д. 93а по адрес с Бурнак адрес допустила наезд на велосипедиста фио, двигавшегося по проезжей части дороги в попутном направлении, в дальнейшем выехала частично на встречную полосу, где допустила столкновение со встречно двигавшемся автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате велосипедист фио получила телесные повреждения.

Поскольку ответственность виновника ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» фио в интересах несовершеннолетней фио, обратилась за выплатой страхового возмещения. СК отказала в выплате страхового возмещения.

Считая отказ незаконным истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Финансового уполномоченного № У-20-162138/5010-003 требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору удовлетворено. Со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере сумма

Решение исполнено 16.12.2020 года.

Решением Пресненского районного суда адрес от 09 ноября 2021 года исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.

Взыскана с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио, неустойка в размере сумма

В остальной части иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио, отказано. Взыскана с адрес «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

Дополнительным решением Пресненского районного суда адрес от 16 мая 2022 года с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, действующей в интересах фио, взыскана компенсация морального вреда в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 года решение Пресненского районного суда адрес, в редакции определения об исправлении описки, и дополнительное решение оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2023 решение Пресненского районного суда адрес от 09 ноября 2021 года, в редакции определения Пресненского районного суда адрес от 19 апреля 2122 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 года, отменено в части взыскания неустойки, государственной пошлины, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

В остальной части решение Пресненского районного суда адрес от 09 ноября 2021 в редакции определения Пресненского районного суда адрес от 19 апреля 2122 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 года оставлены без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Истец фио представила заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя истца фио посредством проведения видеоконференц-связи.

В удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи судом отказано.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2018 года около 21 час. 20 мин. водитель фио управляя автомобилем «Деу Нексия», регистрационный знак ТС, двигалась на участке, а\д, расположенному в 700 метрах от д. 93а по адрес с Бурнак адрес допустила наезд на велосипедиста фио, двигавшегося по проезжей части дороги в попутном направлении, в дальнейшем выехала частично на встречную полосу, где допустила столкновение со встречно двигавшемся автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате велосипедист фио получила телесные повреждения.

Решением Финансового уполномоченного № У-20-162138/5010-003 требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору удовлетворено. С Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере сумма

Решение исполнено 16.12.2020 года.

Истец просил взыскать неустойку за период с 02.09.2020 г. по 16.12.2020 года (дата исполнения решения суда).

Суд, рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, государственной пошлины приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора а период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательств такое снижение не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном посадке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 82 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утратившего силу в связи с изданием вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Полный комплект документов был предоставлен истцом ответчику 12.08.2020,страховая выплата произведена 16.12.2020.

Неустойка за нарушение выплаты за период с 02.09.2020 по 16.12.2020 составляет 475000 рубХ106 дней/100% = сумма

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Принимая во внимание ограничения по размеру неустойки, взыскиваемой в пользу потерпевшего-физического лица, установленные п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, сумма неустойки не может превышать сумма.

При уставленных обстоятельствах, учитывая заявления ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, исходя из оценки соразмерности последствиям нарушения обязательства, периода просрочки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ответчика в размере сумма

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в части взыскании неустойки, госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...), действующей в интересах несовершеннолетней фио, неустойку в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.