Административное дело № 2а-540/2022
Уникальный идентификатор дела 68RS0№-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 г. р.п. Инжавино
Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Земцовой Е.Д.,
при секретаре Шкитиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области, Инжавинскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействие, выразившегося:
- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.06.2022 по 27.10.2022;
- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.06.2022 по 27.10.2022;
- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.06.2022 по 27.10.2022;
- в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 27.06.2022 по 27.10.2022;
- ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.06.2022 по 27.10.2022.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО МФК «ОТП Финанс» 26.05.2022 был предъявлен в Инжавинский районный ОСП УФССП России по Тамбовской области исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 27.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В соответствии со ст.36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом–исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности. Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Принцип своевременности также нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 123 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 0 руб.
Определение суда от 01.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Инжавинский районный ОСП УФССП России по Тамбовской области (л.д. 1).
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Инжавинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1, представители УФССП России по Тамбовской области и Инжавинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Статьей 2 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий перечислен в ч. 1 ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовыми актом.
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере № руб. (л.д. 49-50).
Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем 27.06.2022, 28.06.2022, 04.07.2022, 19.08.2022, 27.09.2022, 30.09.2022, 17.10.2022, 02.11.2022 запрашивались сведения в целях установления имущества, принадлежащего должнику ФИО2: истребовались данные операторов связи, отделения Пенсионного фонда, ГИБДД МВД России, Росреестра, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, банков, ГУВМ МВД России, Росреестр к ГКН по недвижимости, ЗАГС (л.д. 41-42).
По поступившим сведениям в Инжавинский районный ОСП УФССП России по Тамбовской области какого-либо недвижимого имущества у ФИО2 не имеется (л.д. 43-48).
При установлении наличия у должника транспортного средства (Лада 211540 гос. номер №, 2010 года выпуска) 28.06.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 58-59).
Также из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем выносились 04.07.2022 и 05.11.2022 постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 60-63).
Инжавинским районным ОСП УФССП России по Тамбовской области направлялся запрос к ЗАГС по Инжавинскому району Тамбовской области с целью получения информации о наличии записи в акте гражданского состояния о регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, о смерти (л.д. 64, 66).
Согласно ответам ЗАГС сведения отсутствуют (л.д. 65, 67).
12.09.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому им осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО2 и установлено, что должник отсутствует дома, дверь никто не открыл, должнику оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 68).
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика. Не достижение желаемого для истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены указанным им бездействием.
В рассматриваемом деле сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела и исполнительного производства следует, что действительно административным ответчиком в период с 27.06.2022 по 27.10.2022 не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, однако непринятие мер не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя, которое нарушает права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства, по основаниям изложенным выше.
Следует учесть, что ненаправление судебным приставом процессуальных документов в адрес взыскателя, вынесенных в рамках исполнительного производства, не нарушило законные права и интересы взыскателя.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области, Инжавинскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области, Инжавинскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.Д. Земцова
Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022.
Судья Е.Д. Земцова