Решение по делу № 2-1566/2025 от 02.06.2025 | Братский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2024-001392-83) по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «ИнвестКредитФинанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредитФинанс») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность с ответчика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 911,15 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 847,33 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Связной Банк (Акционерное общество) (далее - Банк) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 руб., процентная ставка 45,00 % годовых, минимальный платеж 3 000 руб. С момента заключения договора должник ненадлежащим исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования ***, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № *** от 29.08.2012перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» был заключен договор уступки прав требования *** в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № *** от 29.08.2012перешли ко взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Таким образом, по договору № S_LN_3000_485393 от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Связной Банк (АО) и ФИО2, ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» является надлежащим истцом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 54 911,15руб. из которых: просроченный основной долг - 38 493,98руб.;просроченные проценты –11 517,17 руб.; комиссия - 600руб.; неустойка (штраф, пени) – 4 300 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.01.2024

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, судом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ФИО2 на основании заявления ФИО2 на получение кредита был заключен кредитный договор № S_LN_3000_485393, в соответствии с которым ФИО2 была выдана кредитная карта, лимит кредитования 40 000 руб., процентная ставка 45%, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа каждое 10 число месяца, дата начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявление, распиской в получении карты, подписанными сторонами.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой заявителя, ответчиком не оспаривались.

Между цедентом Связной Банк (АО) и цессионарием ООО «Т- Капитал» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав (требований) ***, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования по кредитным и прочим договорам в соответствии с Приложением ***.

Между цедентом ООО «Т- Капитал» и цессионарием ООО « СФО ИнвестКредитФинанс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав (требований) ***, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования в соответствии с Приложением *** к настоящему договору. Согласно выписки из Приложения *** к договору уступки прав требования, сумма передаваемых прав по кредитному договору № S_LN_3000_485393от ДД.ММ.ГГГГ составила 54 911,15руб., заемщик ФИО2

При установленных обстоятельствах суд находит, что ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» является надлежащим истцом по данному иску к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_485393от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО2

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ФИО2 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору №S_LN_3000_485393от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности в размере 54 911,15руб., которая подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, суд считает установленным, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком ФИО2 не исполняются, право требования задолженности в размере 54 911,15руб. по кредитному договору №S_LN_3000_485393от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» по Договору уступки прав требования ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т- Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 911,15руб.: просроченный основной долг -38 493,98руб.; просроченные проценты –11 517,17 руб.; комиссия - 600руб.; неустойка (штраф, пени) – 4 300 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку данный расчет ответчиком оспорен не был, является арифметическим верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, в расчете истцом учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Суд исходит из предусмотренной условиями договора обязанности заемщика погашать задолженность путем внесения на счет в течение платежного периода денежных средств в размере не менее суммы минимального взноса. Погашение задолженности по конкретному графику повременными платежами договором не предусмотрено, в связи с чем, при разрешении данного спора не подлежит применению п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" об исчислении срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленного истцом к иску расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался предоставленными Банком кредитными средствами посредством получения наличных денежных средств, оплаты по кредитному договору. При этом последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 556,51 руб., более платежей не вносилось.

Судебный приказ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обратился с заявлением о выдаче приказа в декабре 2018 года, с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Следует учесть, что согласно условиям кредитного договора, тарифами по кредитным картам, заключенному с ответчиком, ежемесячный минимальный платеж составляет 3 000 руб.

Заемщик принял условие об обязанности ежемесячно оплачивать минимальный платеж, в состав которого входит сумма процентов, комиссий, часть суммы кредита.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, предусматривалось ежемесячное внесение минимального обязательного платежа в счет погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате подлежит применению срок исковой давности.

Представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждается, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с этой даты у ответчика началась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности, уведомления об уступке прав и полном досрочном погашении кредита, выставленного банком ответчику, сумма задолженности составляла 54 911,15 руб.

С учетом того, что ответчик был обязан ежемесячно вносить платежи в сумме 3 000 руб. в месяц не позднее 10-го числа, то задолженность по кредиту должна была быть им погашена исходя из представленного истцом расчета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по последнему платежу трехлетний срок исковой давности должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье уже с пропуском срока исковой давности в декабре 2021, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности для обращения в иском в суд.

При этом факт обращения ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с О. суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно абз.1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию основного долга по кредитному договору в течение срока исковой давности, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «ИнвестКредитФинанс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_485393 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 911,15 руб.; в том числе просроченный основной долг - 38 493,98 руб.; просроченные проценты – 11 517,17 руб.; комиссия - 600 руб.; неустойка (штраф, пени) – 4 300 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 847,3 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025