Решение по делу № 2А-520/2025 от 08.08.2025 | Костромской районный суд (Костромская область)

Дело № 2а-520/2025

УИД № 44RS0028-01-2025-000037-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 08 августа 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Пророковой Е.Н.,

при помощнике судьи Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 ФИО5 , ФИО6 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконными решений об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельных участков, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления,

установил:

ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Костромской районный суд Костромской области с административным исковым заявлением к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконными решений об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельных участков, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления.

Административный иск мотивирован тем, что административные истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО7), № (собственник ФИО8), № (собственник ФИО3), № (собственник ФИО4), № (собственник ФИО5), № (собственник ФИО6), расположенных по адресу: (адрес).

10 сентября 2024 года административный истец ФИО7, 08 октября 2024 года административный истец ФИО2, 20 сентября 2024 года административный истец ФИО3, 07 октября 2024 года административные истцы ФИО4, ФИО5, 30 сентября 2024 года административный истец ФИО6 обратились в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлениями об изменении вида разрешенного использования принадлежащих им земельных участков с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства».

Рассмотрев заявление ФИО7, администрация Костромского муниципального района Костромской области письмом от 03 октября 2024 года № № сообщила ей о том, что не уполномочена на выдачу разрешения на изменение вида разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства», так как не является органом, уполномоченным на изменение категории земель вышеуказанного земельного участка. Из содержания письма, направленного в адрес ФИО7 видно, что по существу ее заявление не рассмотрено, необходимые процедуры рассмотрения заявления не проведены.

Рассмотрев заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрация Костромского муниципального района Костромской области письмами от 25 октября 2024 года №, от 18 октября 2024 года №, от 30 октября 2024 года № и № сообщила об отказе им в выдаче разрешений на изменение вида разрешенного использования земельных участков, указав, что администрация не уполномочена на принятие соответствующего решения; спорные земельные участки в соответствии с материалами вычисления площадей земельных угодий ОПХ «Ленинское» Костромского района Костромской области 1986 года относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вид угодий пашня (пастбище), в связи с чем отсутствует возможность изменения вида разрешенного использования земельных участков на «ведение садоводства».

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 полагают, что довод о том, что спорные земельные участки относятся к сельскохозяйственным угодьям - пашне является необоснованным. Согласно выпискам из ЕГРН спорные земельные участки отнесены к категории земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». Сведений о том, что данные участки отнесены к сельскохозяйственным угодьям (пашня) в ЕГРН не содержится и не содержалось. Из планово-картографического материала Апраксинского сельского поселения, подготовленного в 2008 году и утвержденного главой Костромского муниципального района Костромской области не следует, что спорные земельные участки относятся к сельскохозяйственным угодьям - пашне или пастбищу. В отсутствие допустимых доказательств того, что спорные земельные участки в настоящее время относятся к сельскохозяйственным угодьям, в частности к пашне или пастбищу, отказ административного ответчика является незаконным и препятствует использованию спорных земельных участков его собственниками одним из видов разрешенного использования в рамках земель сельскохозяйственного назначения.

Со ссылкой на нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ), п. 11 ст. 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ), просят суд:

- признать бездействие администрации Костромского муниципального района Костромской области по не рассмотрению заявления ФИО7 о выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № незаконным;

- обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в срок, установленный земельным и градостроительным законодательством, рассмотреть по существу заявление ФИО7 от 10 сентября 2024 года о выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства»

- признать незаконными решения администрации Костромского муниципального района, выраженные в письмах от 18 октября 2024 года №, от 25 октября 2024 года №, от 30 октября 2024 года № и № об отказе в принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: (адрес), с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства»;

- обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в срок, установленный земельным и градостроительным законодательством, повторно рассмотреть заявления административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: (адрес), с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, департамент агропромышленного комплекса Костромской области, комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области.

Административные истцы ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ранее представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых указали, что доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживают в полном объеме.

Административный истец ФИО6, извещенная о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не представила.

Административный истец ФИО3, извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, реализовав процессуальные права участием представителя - адвоката Логутова А.В, действующего на основании ордера.

Представитель административного истца ФИО3 - адвокат Логутов А.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО9 в судебном заседании иск не признала, считала отказ законным и обоснованным, просила в иске отказать, по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве.

В ранее представленном отзыве указали, что заявленные требования не признают. Провести процедуру общественных или публичных слушаний, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 191-ФЗ и принять решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих административным истцам, не представляется возможным ввиду того, что статья имеет ограничения сроком применения до 01 января 2017 года. Соответственно, после 01 января 2017 года порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков установлен ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются собственниками самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. У администрации Костромского муниципального района Костромской области полномочия по изменению вида разрешенного использования земельных участков отсутствуют.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 2113-р муниципальная услуга по изменению вида разрешенного использования земельных участков отсутствует, соответствующий административный регламент был признан утратившим силу.

Кроме того, в соответствии с картой функциональных зон Генерального плана Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, утвержденного решением Совета депутатов Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 28 июня 2011 года № № (далее - Генеральный план Апраксинского сельского поселения) земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в зоне сельскохозяйственного использования, в перспективной промышленной зоне, земельные участки с кадастровыми номерами № - в зоне сельскохозяйственного использования (пашня).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, утвержденными постановлением администрации Костромского муниципального района Костромской области от 22 июня 2021 года № №, (далее - Правила землепользования и застройки Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района), земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № расположены в зоне производственно-коммунальных объектов IV класса опасности, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № - в зоне обслуживания и деловой активности населения.

В соответствии с материалами вычисления площадей земельных угодий ОПХ «Ленинское» Костромского района Костромской области 1986 года, представленными Филиалом ППК «Роскадастр», земельные участки с кадастровыми номерами №, № относятся к сельскохозяйственным угодьям (вид угодий - пашня), земельный участок с кадастровым номером № - к сельскохозяйственным угодьям (вид угодий - пастбище).

Изменение вида разрешенного использования земельных участков административных ответчиков возможно только после перевода этих земельных участков в другую категорию, на виды разрешенного использования, установленные Правилами землепользования и застройки Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района (ПК4 и Д1).

Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО9 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддержала позицию административного ответчика.

Заинтересованное лицо Филиал ППК «Роскадастр» по Костромской области, извещенные о дате и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, просили судебное заседание провести без участия их представителя. Ранее представили отзыв, которым разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Заинтересованные лица администрация Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, извещенные о дате и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, позиции по существу спора не выразили, суд признает их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства по правилам ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Заинтересованное лицо департамент агропромышленного комплекса Костромской области, извещенные о дате и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, позиции по существу спора не выразили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие иных участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 30 января 2025 года ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000+/-22 кв.м., местоположение: (адрес), (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Согласно выписке из ЕГРН от 30 января 2025 года ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000+/-22 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами (адрес) (адрес) (адрес) (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Согласно выписке из ЕГРН от 30 января 2025 года ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 996+/-22 кв.м., местоположение: (адрес), (адрес) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Согласно выписке из ЕГРН от 30 января 2025 года ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1022+/-22 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами (адрес)., (адрес) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Согласно выписке из ЕГРН от 30 января 2025 года ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 022+/-22 кв.м., местоположение: (адрес), (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Согласно выписке из ЕГРН от 30 января 2025 года ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 022+/-22 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами (адрес) (адрес) (адрес) (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Рассмотрев заявление ФИО7, администрация Костромского муниципального района Костромской области письмом от 03 октября 2024 года № сообщила ей о том, что не уполномочена на выдачу разрешения на изменение вида разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства», так как не является органом, уполномоченным на изменение категории земель вышеуказанного земельного участка.

По результатам рассмотрения заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 администрацией Костромского муниципального района Костромской области письмами от 25 октября 2024 года №, от 18 октября 2024 года №, от 30 октября 2024 года № и № заявителям отказано в выдаче разрешений на изменение вида разрешенного использования земельных участков на основании того, что администрация Костромского муниципального района Костромской области не является уполномоченным на изменение вида разрешенного использования земельных участков заявителей; спорные земельные участки в соответствии с материалами вычисления площадей земельных угодий ОПХ «Ленинское» Костромского района Костромской области 1986 года относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вид угодий пашня (пастбище), в связи с чем отсутствует возможность изменения вида разрешенного использования земельных участков на «ведение садоводства».

С указанными решениями административные истцы не согласились, что послужило поводом для обращения за судебной защитой.

Оценивая правомерность оснований отказа, суд приходит к следующим выводам.

ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, включая земли сельскохозяйственного назначения.

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

П. 2 ст. 77 ЗК РФ определено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Согласно п. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд (абз. 1, 2 п. 1 ст. 78 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона № 217-ФЗ садовые земельные участки и огородные земельные участки могут быть образованы из земель населенных пунктов или земель сельскохозяйственного назначения..

Таким образом, положения п. 1 ст. 78 ЗК РФ, как и п. 11 ст. 23 Федерального закона № 217-ФЗ прямо допускают использование земель сельскохозяйственного назначения для ведения гражданами садоводства.

Из содержания писем от 03 октября 2024 года №, от 25 октября 2024 года №, от 18 октября 2024 года №, от 30 октября 2024 года № и № усматривается, что фактически отказ администрации основан на отсутствии у нее полномочий по изменению вида разрешенного использования земельных участков принадлежащих заявителям.

Кроме того, в оспариваемых отказах, направленных по результатам рассмотрения заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, указано на отнесение земель, на которых расположены земельные участки административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а в отзыве на административное исковое заявление - также земельный участок ФИО7, к сельскохозяйственным угодьям, которые такой вид разрешенного использования, как «ведение садоводства» исключают.

Положениями п. 6 ст. 79 ЗК РФ действительно установлено, что сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Между тем, достоверных доказательств отнесения земельных участков, принадлежащих административным истцам с кадастровыми номерами № к сельскохозяйственным угодьям суду не представлено.

Согласно сведениям из ЕГРН земельные участки административных истцов относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Сведения о том, что данные участки отнесены к сельскохозяйственным угодьям (пашня) в ЕГРН не содержатся.

Также, согласно данным Генерального плана Апраксинского сельского поселения, земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в зоне сельскохозяйственного использования, к землям сельскохозяйственных угодий не относятся.

В соответствии с картой функциональных зон Генерального плана Апраксинского сельского поселения земельные участки с кадастровыми номерами № отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Апраксинского сельского поселения по состоянию на 18 октября 2024 года - расположены в зоне обслуживания и деловой активности населения, в то время как согласно п. 2 ст. 85 ЗК, п. 4 ст. 30 ГрК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только одной территориальной зоне. При этом отсутствуют соответствующие условные обозначения, позволяющие сделать вывод о принадлежности земельных участков в настоящее время зоне сельскохозяйственного назначения (пашня), а в перспективе - зоне обслуживания и деловой активности населения.

Более того, утвержденные Правила землепользования и застройки Апраксинского сельского поселения не отвечают требованиям, предъявляемым ст. 30 ГрК РФ, а именно требованиям об обязательном приложении к правилам землепользования и застройки сведений о границах территориальных зон, которые, кроме графического описания местоположения границ территориальных зон, должны содержать перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения ЕГРН (ч. 6.1), что также не позволяет достоверно установить где конкретно оканчиваются границы сельскохозяйственных угодий, и где по отношению к ним расположены земельные участки административных истцов.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, вывод о расположении земельных участков административных истцов в зоне сельскохозяйственного использования (пашня) сделан на основании материалов вычисления площадей земельных угодий ОПХ «Ленинское» Костромского района Костромской области 1986 года.

Вместе с тем, представленный стороной административного ответчика картографический материал не подтверждает с достоверностью отнесение спорного земельного участка к сельхозяйственным угодьям, поскольку координаты местоположения земельных участков невозможно соотнести с картографическими данными вычисления площадей земельных угодий ОПХ «Ленинское», поскольку документ отображает фактическое положение участков на 1986 год, представлен в масштабе 1:10000 и не соответствует картам Генерального плана Апраксинского сельского поселения и Правил землепользования и застройки Апраксинского сельского поселения.

В департаменте агропромышленного комплекса Костромской области информация об отнесении земельных участков к сельскохозяйственным угодьям отсутствует (письмо от ДДММГГГГ №).

Таким образом, объективных данных, подтверждающих расположение земельных участков административных истцов в зоне сельскохозяйственного назначения (пашня), в материалах дела не имеется.

Кроме того, в письме, направленном в адрес ФИО7 вовсе не содержится ссылок на соответствующие обстоятельства.

Вывод администрации об отсутствии у нее полномочий по изменению вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих административным истцам, основан на том, что они, как собственники, руководствуясь п. 1, п. 1 ст. 37 ГрК РФ вправе самостоятельно выбрать основные и вспомогательные виды разрешенного использования своих земельных участков без дополнительного согласования.

Виды разрешенного использования земельного участка делятся на основные, условно разрешенные, вспомогательные (п. 2 ст. 7 ЗК РФ, ч. 1 ст. 37 ГрК РФ).

Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с ЗК РФ и законодательством о градостроительной деятельности (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 37 ГрК изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом; основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, собственник земельного участка вправе самостоятельно определять вид разрешенного использования с обязательным соблюдением градостроительного зонирования территории.

Понятие градостроительного зонирования дано в ст. 1 ГрК РФ, согласно которой градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Градостроительное зонирование и градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки (ст. 30 ГрК РФ). В соответствии с ними определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 36 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения (ч. 9 ст. 35 ГрК РФ).

В градостроительных регламентах устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к каждой территориальной зоне (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

В силу ч. 6 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч. 5 ст. 37 ГрК РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

С учетом указанных положений, для правильного разрешения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка юридически значимым обстоятельством является установление факта отнесения земель, на которых расположен земельный участок, к сельскохозяйственным угодьям.

Учитывая вышеизложенные выводы суда, факт отнесения земель, на которых расположены земельные участки административных истцов, к сельскохозяйственным угодьям достоверно не установлен.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ, ч. 4 ст. 37 ГрК РФ при наличии утвержденных правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом, вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований выбрать вид разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом.

В установленный Правилами землепользования и застройки перечень территориальных зон, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, не включены зоны сельскохозяйственного назначения, при том, что в состав таких зон могут включаться не только зоны сельскохозяйственных угодий, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, но и зоны, предназначенные для ведения садоводства (ч. 9 ст. 35, ч. 6 ст. 36 ГрК РФ), допускающие размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом вида разрешенного использования земельных участков 2.1 согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Указанное фактически лишает административных истцов предусмотренной законом возможности самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования изменить вид разрешенного использования принадлежащих им земельных участков путем обращения в органы Росреестра, поскольку, как указано выше, собственник земельного участка вправе самостоятельно определять вид разрешенного использования с обязательным соблюдением градостроительного зонирования территории.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 191-ФЗ до утверждения в установленном ГрК РФ порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных п. 5 настоящей части и ст. 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний. Указанные общественные обсуждения или публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч.ч. 3, 4, 7 - 10 ст. 39 ГрК РФ в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие ГрК РФ один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

Довод о том, что срок применения п. 3 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона ограничен 01 января 2017 года, суд находит не убедительным, поскольку из буквального толкования положений абз. 1 ч. 1 соответствующей статьи следует о применении ч. 1 вплоть до утверждения в установленном ГрК РФ порядке правил землепользования и застройки, и лишь применительно к городу федерального значения Москве, к Московской области, к муниципальным образованиям, в которых по состоянию на 1 июля 2016 года правила землепользования и застройки не утверждены, - до 31 декабря 2017 года, в то время как правила землепользования и застройки Апраксинского сельского поселения Костромского района были утверждены еще в 2012 году решением Совета депутатов Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области №. Кроме этого, о том, что соответствующая статья не исключена из системы правового регулирования, свидетельствует неоднократное внесение изменений законодателем и после 31 декабря 2017 года, в том числе в абз. 1.

В связи с изложенным, а также с учетом вышеуказанных выводов суда, довод административного ответчика об отсутствии полномочий на принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков несостоятелен.

Признание утратившим силу Административного регламента предоставления администрацией Костромского муниципального района муниципальной услуги «Об изменении одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования на территории Костромского муниципального района Костромской области», утвержденного постановлением администрации Костромского муниципального района от 12 мая 2017 года №, устанавливающего порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, а также отсутствие в перечне типовых государственных и муниципальных услуг, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2019 года №-р, соответствующей муниципальной услуги, не свидетельствует об изменении объема полномочий администрации Костромского муниципального района.

При таких обстоятельствах оспариваемые отказы администрации Костромского муниципального района Костромской области, выраженные в письмах администрации Костромского муниципального района Костромской области от 25 октября 2024 года №, от 18 октября 2024 года №, от 30 октября 2024 года № и №, направленных в адрес административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не могут быть признаны законными и обоснованными и нарушают права административных истцов.

Также суд соглашается с доводом административного искового заявления о бездействии со стороны администрации Костромского муниципального района Костромской области, которое выражается в не рассмотрении по существу заявления ФИО7 с направлением в ее адрес письменного ответа, не содержащего выводов по существу поставленных в обращении вопросов.

В связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований.

Учитывая положения п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО7, повторно рассмотреть заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:012201:465, № с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведения садоводства», установив срок - в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО10 , ФИО2 , ФИО3 ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Костромского муниципального района Костромской области, выражающееся в не рассмотрении по существу заявления ФИО7 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000+/-22 кв.м., местоположение: (адрес), (адрес) с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведения садоводства», зарегистрированного в администрации Костромского муниципального района Костромской области 10 сентября 2024 года.

Признать незаконным решение об отказе ФИО2 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000+/-22 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за (адрес)., (адрес), с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства», содержащееся в письме администрации Костромского муниципального района Костромской области от 25 октября 2024 года №.

Признать незаконным решение об отказе ФИО3 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 996+/-22 кв.м., местоположение: (адрес), (адрес) с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства», содержащееся в письме администрации Костромского муниципального района Костромской области от 18 октября 2024 года №.

Признать незаконным решение об отказе ФИО4 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 022+/-22 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, (адрес), с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства», содержащееся в письме администрации Костромского муниципального района Костромской области от 30 октября 2024 года №.

Признать незаконным решение об отказе ФИО5 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 022+/-22 кв.м., местоположение: (адрес), (адрес) «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства», содержащееся в письме администрации Костромского муниципального района Костромской области от 30 октября 2024 года №.

Признать незаконным решение об отказе ФИО6 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 022+/-22 кв.м., местоположение установлено относительно (адрес), с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства», содержащееся в письме администрации Костромского муниципального района Костромской области от 30 октября 2024 года №.

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области рассмотреть по существу в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу заявление ФИО7 об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровым номером № с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведения садоводства».

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО2 , ФИО3 ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведения садоводства».

Решение может обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Е.Н. Пророкова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья: