№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бакулина И.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием прокурора ФИО3,
ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО13, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,
установил:
прокурор <адрес> <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился с иском к ФИО1, ФИО13 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок (ЗУ) с кадастровым номером №. В обоснование требований истец указал, что в результате анализа сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), выявлены нарушения требований законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, отнесен к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» и имеет разрешенное использование: «для ведения крестьянско-фермерского хозяйства», и принадлежит ФИО1 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> территория данного ЗУ расположена в районе водного объекта - озеро <адрес>, общая площадь наложения ЗУ на акваторию водного объекта составляет <данные изъяты> кв.м, указанное свидетельствует что ЗУ находится в пределах береговой линии озера <адрес>. Принимая во внимание, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) предназначается для общего пользования, учитывая, что земельные участки в пределах береговой полосы не могут предоставляться в частную собственность и являются собственностью Российской Федерации, истец, уточнив заявленные требования в судебном заседании, просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на части земельного участка с кадастровым номером №, расположенные в акватории водного объекта и в береговой полосе водного объекта по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ частей земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в акватории водного объекта и в береговой полосе водного объекта по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, определенных методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-10, точность определения 2,5 м, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного за пределами береговой полосы водного объекта по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по координатам характерных точек, определенных методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-10, точность определения 2,5 м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО10, ФИО15; ФИО16», казенное учреждение ФИО18
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные к ответчику ФИО1 требования по изложенным в иске основаниям. От иска к ФИО13 отказался, отказ от иска принят определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО20 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В отзыве на иск обратил внимание, что земельный участок, имеющий единый кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м (впоследствии ДД.ММ.ГГГГ разделен на девять (9) самостоятельных земельных участков) был предоставлен прежнему собственнику ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ гг. уполномоченным органом. Право собственности возникло у ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес> и удостоверенного государственным нотариусом <адрес> за №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора дарения указанный земельный участок передал в долевую собственность ФИО1 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выкупил у ФИО11 его долю и стал единственным собственником земельного участка. В процессе раздела земельного участка, было образовано 9 самостоятельных земельных участков, регистрация права собственности на спорный земельный участок № произведена ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности, который исчисляется с момента регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является добросовестным приобретателем, его права на земельный участок признаны государством путем регистрации в ЕГРН, в связи с чем просил в иске отказать. В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ обратил внимание, что спорный земельный участок с кадастровым номером № сформирован и предоставлен прежнему собственнику ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. на законных основаниях, на момент его предоставления прибрежная полоса озера <адрес> не установлена, ширина береговой полосы (бечевника), а также требований в отношении пользования береговой полосы Водным кодексом РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим на момент предоставления земельного участка, установлены не были. Препятствия для неограниченного круга лиц в пользовании береговой полосой озера <адрес> в пределах спорного участка отсутствуют, к берегу обеспечен свободный доступ.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО1
Третье лицо <адрес> <адрес> в отзыве возражений не представила, оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, указала, что спорный земельный участок в соответствии с Генеральным планом поселения находится за границами населенного пункта <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения.
Третье лицо ФИО21 в <адрес> и <адрес> в отзыве полагало, что заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению, так как земельный участок № находится в пределах береговой линии озера <адрес> и фактически имеет наложение на акваторию водного объекта.
Третьи лица ФИО22, ФИО23 в отзыве указали, что удовлетворение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО11, ФИО24» извещены о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица ФИО25 (отдел водных ресурсов по <адрес>) ФИО5 в отзыве обратил внимание, что ширина береговой полосы (полоса земли вдоль береговой линии водного объекта) озера <адрес> составляет 20 метров (т. 1 л.д. №).
Представитель третьего лица ФИО26 ФИО6 в отзыве пояснила, что границы спорного земельного участка с кадастровым номером № являются смежными с границами земельного участка, находящегося под полосой отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или муниципального <адрес> Вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекаются с границами земельного участка, находящегося под полосой отвода указанной автомобильной дороги (л.д. №).
Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлены в собственность земельные участки общей площадью 14,5 гектаров (т. 1 л.д.№ на обороте). Решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлены в собственность земельные участки общей площадью 2,5 гектара (т. 1 л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ между исполкомом <адрес> Совета народных депутатов и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, удостоверенный нотариусом <адрес>, и зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (в дальнейшем присвоен кадастровый №), состоящий из 9 отдельных земельных участков (т. 1 л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, ФИО11 заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № был подарен ФИО1 и ФИО11 по 1/2 доли каждому (т. 1 л.д. №). Согласно договору купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал свою долю в праве собственности на указанный земельный участок ФИО1 (л.д. №).
По сведениям из реестрового дела земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, состоял из 9 отдельных земельных участков, включая земельный участок с кадастровым номером №.
Согласно сведения ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ в ЕГРН содержатся сведения о береговой линии (границе водного объекта) озера <адрес> с реестровым номером № и границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы озера <адрес> с реестровыми номерами № и №
ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка проведены кадастровые работы и из его состава выделен земельный участок с кадастровым номером №, на который в установленном порядке ФИО1 было зарегистрировано право собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. №№, 105).
В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Из частей 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации следует, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, и, соответственно, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В силу положений пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
Таким образом, береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц.
В силу п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Запрет на образование и передачу в частную собственность земельных участков в границах водных объектов общего пользования и их береговой полосы действовал и до введения в действие Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ и Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ.
В силу ст. ст. 3, 4 Водного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государственный водный фонд. В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.
Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.
Согласно ст. 17 Водного кодекса РСФСР (1972) к прибрежным полосам (зонам) водоемов относятся первый и второй пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения, береговые полосы внутренних водных путей, полосы отвода магистральных и межхозяйственных каналов, а также другие полосы (зоны), предусмотренные законодательством.
Аналогичные положения закреплялись в ст. ст. 3, 4 Основ водного законодательства СССР.
Одновременно с Водным кодексом РСФСР и Основами водного законодательства СССР действовали Земельные кодексы РСФСР (1922, 1970, 1991) устанавливающие исключительную собственность государства на землю и отнесение набережных и бечевника к землям общего пользования.
В соответствии с положениями ст. 95 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, земли, занятые водоемами, а также земли, выделенные под полосы отвода (по берегам) водоемов отнесены к землям водного фонда.
Статья 33 Водного кодекса РФ (1995 г.) предусматривала, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Водного кодекса РФ (1995 г.) поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.
Статьей 20 Водного кодекса РФ (1995 г.) установлено, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.
С учетом изложенного, доводы ответчика относительно оснований, по которым заявленные требования не подлежат удовлетворению, а именно, что береговая полоса (бечевник) на момент приобретения спорного земельного участка не установлена (Водный кодекс РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ), правоустанавливающие документы о предоставлении спорного земельного участка не оспорены, прибрежная полоса озера <адрес>, расположенного в границах населенного пункта <адрес> не установлена, отсутствие со стороны ответчика препятствий для неограниченного круга лиц в пользовании береговой полосой, судом отклоняются. Приведенными выше положениями закона устанавливался запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются федеральной собственностью.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). При этом как собственники земли, так и иные лица, реализуя права, связанные с владением и пользованием земельными участками, должны учитывать конституционно закрепленные требования о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 17, часть 3; статья 36, часть 2, Конституции Российской Федерации).
Принятые в развитие данных конституционных предписаний положения частей 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации направлены на сохранение природы и окружающей среды, обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам с учетом их особого публичного предназначения, а также справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Этим же целям служит и часть 2 указанной статьи. Соответственно, данные правовые нормы не нарушают конституционных прав граждан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок отнесен к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» и имеет вид разрешенного использования - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. Право собственности принадлежит ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ). В пределах земельного участка расположено сооружение с кадастровым номером № (т. 1 л.д. №). Указанное сооружение является автомобильной дорогой <адрес> (т. 1 л.д. №). Согласно материалам дела, границы спорного земельного участка с кадастровым номером № являются смежными с границами земельного участка, находящегося под полосой отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или муниципального <адрес> Вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекаются с границами земельного участка, находящегося под полосой отвода указанной автомобильной дороги (т. 1 л.д. №).
При рассмотрении дела судом удовлетворено ходатайство стороны истца о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным экспертом ФИО27 установлено, что земельный участок № частично расположен в акватории водного объекта оз.<адрес>, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м, а также частично в береговой полосе площадь наложения - <данные изъяты> кв.м.Имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № на акваторию и береговую полосу водного объекта оз.<адрес>. С учетом местоположения береговой полосы водного объекта оз.<адрес>, часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м расположена за пределами береговой полосы водного объекта оз.<адрес> по характерным точкам, имеющим следующие значения:
Обозначениехарактерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Анализируя заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством по делу, соответствует признакам достоверности, полноты и объективности доказательств, содержит необходимые выводы и расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Поскольку спорный земельный участок в той его части, которая находится за пределами береговой полосы водного объекта, площадью <данные изъяты>.м с учетом действующих Правил землепользования и застройки территории может быть использован по его целевому назначению, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в части территорий площадью <данные изъяты> кв.м и площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в береговой полосе водного объекта общего пользования - оз.<адрес> (согласно заключению эксперта) и исключению из ЕГРН сведений о спорном земельном участке в части территории его наложения на береговую полосу оз.<адрес> по характерным точкам, имеющим следующие значения:
площадь наложения на акваторию водного объекта - <данные изъяты> кв.м
Обозначениехарактерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
площадь наложения на береговую полосу водного объекта - <данные изъяты> кв.м
Обозначениехарактерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В судебном заседании установлено, что земельный участок в части наложения на береговую полосу оз<адрес> ответчиком не используется, каких-либо строений, ограждений на этой части наложения не имеется.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая требования, на которые исковая давность не распространяется, относит к таковым требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, отсылая при этом к статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебной практике иск о признании зарегистрированного права отсутствующим рассматривается на основании последней. Это обусловливает не только неприменение к нему срока исковой давности, но и отсутствие, в отличие от виндикационного иска, учета каких-либо обстоятельств фактического или юридического характера при принятии решения о его удовлетворении в случае установления соответствующего нарушения. Указанное согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других».
В связи с изложенным, требования прокурора подлежат удовлетворению.
Меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит сохранить до вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 95, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата разрешения спора с ответчика в пользу ФИО27 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости услуг по проведению судебной землеустроительной экспертизы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером № (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>), в части территории площадью <данные изъяты> кв.м. по характерным точкам, имеющим следующие значения:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
и в части территории <данные изъяты> кв.м по характерным точкам, имеющим следующие значения:
Обозначениехарактерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>) в части территории площадью <данные изъяты> кв.м по характерным точкам, имеющим следующие значения:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
и в части территории площадью <данные изъяты> кв.м по характерным точкам, имеющим следующие значения:
Обозначениехарактерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, по характерным точкам, имеющим следующие значения:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
и площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО27 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости услуг по проведению судебной землеустроительной экспертизы.
Меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья И.В. Бакулин
Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ
составлено 15.09.2025