Дело №

№

Мотивированное решение

изготовлено 04 мая 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 796 198 рублей 78 копеек, составляющие 1/7 в доле общедолевой собственности помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 25 000 рублей, в счет возмещения расходов по составлению отчета об оценке сумму в размере 25 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что является владельцем № доли в праве общедолевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Вышеуказанное помещение входит в состав наследственной массы, оставшейся после смерти отца истца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За весь период ведения наследственного дела, а также в настоящий момент, ответчик ФИО2 единолично, без согласования с остальными наследниками использует здание в коммерческих целях, а именно сдает его в аренду. Как стало известно истцу, за период с 2016 года по 2019 год ИП ФИО2 сдавалось помещение различным арендаторам на возмездной основе, но полный перечень данных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей достоверно и в полном объеме истцу не известен. Как известно истцу, со счета ответчика, или со счета арендаторов, ежемесячно осуществляется оплата коммунальных и эксплуатационных расходов. Денежные средства, полученные от сдачи здания в аренду, ответчиком ИП ФИО2 израсходованы на личные нужды, без согласования с истцом и третьими лицами, так же истец не давал согласие на заключение данных договоров, и арендная плата, указанная в договоре, фактически не соответствует среднерыночной ставке арендной платы и не отражает фактически полученных ответчиком денежных средств. Истец обратился в ООО «Независимая экспертиза ХХI век» с целью определения среднерыночной стоимости прав аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно вышеуказанному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, размер стоимости арендной платы за эксплуатацию нежилого помещения, общей площадью 448,3кв.м. по указанному адресу в течение трех лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 40 573 391 рубль 50 копеек.

С учетом право обладания истцом № доли в праве общедолевой собственности помещения, размер денежных средств, подлежащих выплате истцу составляет сумму, заявленную к взысканию.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддерживал исковые требования.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая также на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица – ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Изучив материалы дела, находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Судом установлено, что ФИО1 (л.д. 57-58), (ранее по паспорту ФИО3), на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/7 доли в праве общедолевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 17).

Другими собственниками нежилого помещения являются ФИО11; сын ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «ФИО19в.е» заключен договор аренды нежилого помещения (т. 1 л.д. 18-20).

Сведения Главы управы района Чертаново Южное г. Москвы об арендаторах, осуществляющих свою деятельность по адресу: <адрес> А (т. 1 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО25» заключен договор субаренды нежилого помещения (т. 1 л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение между ФИО10 в лице законного представителя ФИО13 и ООО «ФИО19в.е.» (т.1 л.д. 29-31).

Отчет №-Н-19 об оценке рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями (т. 1 л.д. 61-110).

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были признаны недействительными договоры аренды нежилого помещения (его частей) площадью № кв.м. по адресу: Москва, <адрес>А, стр. 2, кадастровый №, условный №, заключенные между ФИО11 и Bingo Boom ООО «Старбет», ИП ФИО4, ООО «РЖСЦ», ООО «Аптека - А. в. е.» и обязало Bingo Boom ООО «Старбет», ООО «Аптека - А.в.е.», ООО «РЖСЦ», ФИО26. освободить нежилое помещение площадь № кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, условный номер №.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№ отменено решение Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение, согласно которого исковые требования об обязании освободить спорное жилое помещение ФИО13 в интересах несовершеннолетней ФИО15 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения решение Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: в удовлетворении иска ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО15, ФИО16, ФИО18 к ООО «Стар Бет», Bingo boom, о взыскании неосновательного обогащения (т. 1 л.д. 152-153).

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО15, ФИО14, ФИО9 к ФИО27 ФИО28, о взыскании неосновательного обогащения (т.1 л.д. 154-155).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены исковые требования ИП ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО29", ФИО30 об обязании заключить договор аренды нежилого помещения. В удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 61-67).

Определением апелляционного Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в материалах дела отсутствуют договора аренды, а также письменные доказательства, подтверждающие факт их заключения. Представители ответчиков ФИО31 не признавали факт заключения договоров аренды

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Для взыскания упущенной выгоды необходимо доказать размер неполученного дохода, которые лицо не получило из-за нарушения обязанности, представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно статье 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Представитель ответчика, возражая против иска, в судебном заседании пояснял, что в материалах дела нет достоверных сведений о том, что ответчица получала какие-либо денежные средства. Ответчица не пользуется помещением, а только его содержит. Ответчик также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обяза-тельства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 указанной статьи при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 14, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежа-щими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец просит о взыскании денежных средств за период с 01.02.2016 года по 01.02.2019 год, соответственно срок исковой давности истекал 01.02.2019 г.

Истец указывает, что узнал о нарушении своих прав только в 2019 году.

Настоящий иск подан истцом путем почтового отправления 04 января 2021 г., то есть с пропуском срока на обращение в суд.

Доводы представителя истца о том, что иск изначально дважды был подан в Чертановский районный суд г. Москвы и возвращен в связи с неподсудностью, не является основанием для восстановления сроков исковой давности. Довод о длительном возврате государственной пошлины после возврата иска, также суд отклоняет, в связи с тем, что при подаче настоящего иска, истец не лишен был права заявить ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Суд критически относится к доводам истца о том, что он узнал о нарушении своих прав в 2019 году. Из апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ /том.1 л.д.145-151/ следует, что при рассмотрении дела по иску ФИО15 об обязании освободить нежилое помещение, истец /ФИО17./ был привлечён в качестве 3-го лица и представлял свои возражения, соответственно о нарушении своих прав, т.е. о сдаче в аренду нежилого помещения ему было известно на момент рассмотрения дела Московским городским судом.

Кроме того, суд учитывает представленные в суд доказательства, что доля истца реально не выделена, а так же факт того, что истцом не представлено доказательств сдачи ИП ФИО2 единолично, в аренду нескольким организациям спорного недвижимого помещения, принимая во внимание, что ранее судебными актами установлен факт того, что сторонние организации не занимают спорное нежилое помещение, а так же принимая во внимание, что представленные в суд договора аренды и субаренды датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годом, тогда как определением апелляционного Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. суд обязал ФИО32 освободить нежилое помещение площадью № кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер №, условный №, материалом проверки по заявлению ФИО9 КУСП № установлено отсутствие действующих договоров аренды и субаренды, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств эксплуатации нежилого помещения, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров заключенных ответчиком со сторонними организациями, равно как и не представлено доказательств получения ИП ФИО2 денежных средств в счет аренды.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств о причиненных ему убытках, упущенной выгоды ввиду действий ИП ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 /паспорт №/ к ФИО2 /паспорт №/ о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова