К делу № 2а-789/2023

23RS0012-01-2023-000475-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 03 апреля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в отказе снять наложенные ограничения в отношении транспортного средства марки AUDI A8, 4.2 QUATRO, 2005 года изготовления, № двигателя BFM №«...», цвет черный, идентификационный номер VIN №«...», государственный регистрационный знак №«...», принадлежащего административному истцу ФИО1 в досудебном порядке. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки AUDI A8, 4.2 QUATRO, 2005 года изготовления, №двигателя BFM №«...», цвет черный, идентификационный номер VIN №«...», государственный регистрационный знак №«...», принадлежащего административному истцу ФИО1, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 02.03.2020 г. по исполнительному производству №«...»-ИП от 25.02.2020 г. Взыскать с Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу административного истца ФИО1 судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 10.03.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование указал, что он является владельцем ТС марки AUDI A8, 4.2 QUATRO, 2005 года изготовления, №двигателя BFM №«...», цвет черный, идентификационный номер VIN №«...», государственный регистрационный знак №«...». Указанный автомобиль был приобретен им по договору купли-продажи 01.08.2019 г., который был зарегистрирован в ГИБДД 18.02.2020 г., выдано свидетельство о регистрации ТС. В соответствии с информацией, предоставленной ГИБДД, 03.03.2020 г. в отношении его автомобиля наложен запрет на регистрационные действия. Ограничение наложено судебным приставом-исполнителем ФИО4 Исполнительное производство №«...»-ИП от 25.02.2020 г. возбуждено в отношении предыдущего собственника автомобиля AUDI A8, 4.2 QUATRO, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая являлась собственником автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент, судебным приставом-исполнителем, по вышеуказанному исполнительному производству является административный ответчик ФИО2 Должником по исполнительному производству, административный истец, не является. Считает, что наложенные судебными приставами ограничения на транспортное средство, принадлежащее ему, существенно нарушают его права, как собственника ТС, поскольку он приобрел ТС 01.08.2019 г., а указанные выше ограничения наложены 02.03.2020 г., т.е. после того, он как приобрел автомобиль. Примененная судебными приставами-исполнителями мера обеспечения исполнения исполнительного документа в виде запрета на регистрационные действия, принадлежащего ему на праве собственности ТС, фактически представляет собой ограничения его прав распоряжения и пользования имуществом, так как при отсутствии запрета на совершение регистрационных действий, он не может распоряжаться принадлежащем ему автомобилем по своему усмотрению. 19.01.2023 г. он обратился к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с заявлением об отмене постановления о наложении ареста на регистрационные действия в отношении его ТС, ответ на которое, по настоящее время, им получен не был, ограничения на регистрационные действия в отношении его ТС, сняты не были. Указал, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на его автомобиль, не соответствует принципу законности, указанному в ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя в отказе снять наложенные ограничения в отношении его ТС, он вынужден был обратиться за юридической помощью за юридической услугой по составлению заявления судебному приставу-исполнителю о снятии ограничений, подготовки иска, где понес представительские расходы на сумму 22 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №«...», заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, представила копию исполнительного производства №«...»-ИП в отношении ФИО9

Представители административных ответчиков Горячеключевской ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются соответствующие расписки, уведомление.

Изучив и исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом, на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела, с настоящим административным иском, административный истец обратился в суд с соблюдением установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

Судом установлено, что административный истец является собственником ТС марки AUDI A8, 4.2 QUATRO, 2005 года изготовления, № двигателя BFM №«...», цвет черный, идентификационный номер VIN №«...», государственный регистрационный знак №«...», на основании договора купли-продажи 01.08.2019 г., который был зарегистрирован в ГИБДД 18.02.2020 г., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, ПТС.

Из материалов исполнительного производства №«...»-ИП следует, что постановлением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО9 подлежит взысканию сумма налога в размере 30430,75 руб.

25.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО4 на основании исполнительного документа №939 от 21.02.2020 г., возбуждено исполнительное производство №16925/20/23031-ИП в отношении должника ФИО9

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиль AUDI A8, 4.2 QUATRO, 2005 года изготовления, № двигателя №«...», идентификационный номер VIN №«...», принадлежащий ФИО9

19.12.2022 г. административным истцом в Горячеключевской ГОСП было подано заявление об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля AUDI A8, 4.2 QUATRO, 2005 года изготовления, № двигателя №«...», цвет черный, идентификационный номер VIN №«...».

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, указанное обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, поступило в Горячеключевской ГОСП 17.01.2023 г.

25.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля AUDI A8, 4.2 QUATRO, 2005 года изготовления, № двигателя №«...», идентификационный номер VIN №«...», принадлежащего ФИО1

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в отказе снять наложенные ограничения в отношении транспортного средства марки AUDI A8, 4.2 QUATRO, 2005 года изготовления, № двигателя BFM №«...», цвет черный, идентификационный номер VIN №«...», государственный регистрационный знак №«...», принадлежащего ФИО1, не имеется, поскольку административным ответчиком выполнены требования административного истца до подачи иска в суд (01.03.2023 г.).

Оснований для удовлетворения требования административного иска в части обязания административного ответчика судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки AUDI A8, 4.2 QUATRO, 2005 года изготовления, №двигателя BFM №«...», цвет черный, идентификационный номер VIN №«...», государственный регистрационный знак №«...», принадлежащего административному истцу ФИО1, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 02.03.2020 г. по исполнительному производству №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу административного истца ФИО1 судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, суд также не усматривает, поскольку указанные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого, судом отказано.

Согласно подпункту 1 п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий