Дело № 2-3237/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-005271-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «30» июля 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.Г.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее- САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: ... с участием транспортных средств: Honda Fit ###, владельцем которого является водитель Р.В.А.; Nissan Qashqai ###, владельцем и водителем которого является ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, поскольку последний нарушил правила дорожного движения. Транспортное средство Honda Fit ### на момент дорожно- транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ### в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023 (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и **.**.**** произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 101 651 рубль. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно- транспортного происшествия не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Учитывая положения ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ указывает, что ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно- транспортном происшествии. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 101 651,00 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 050,00 рублей.

Представитель истца САО «ВСК»- ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которому исковые требования о взыскании убытков в размере 101 651,00 рубль, а также требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 050,00 рублей признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая наличие ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и ответчика, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования САО «ВСК» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что **.**.**** по вине водителя ФИО1 произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: ... с участием транспортных средств: Honda Fit ### владельцем и владельцем которого является водитель Р.В.А. и Nissan Qashqai ###, владельцем и водителем которого является ФИО1 Транспортное средство Honda Fit ### на момент дорожно- транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ### в соответствии с Правилами страхования САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно- транспортного происшествия не был застрахован. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и **.**.**** произвело Р.В.А. выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 101 651 рублей.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование в пределах выплаченной суммы.

При указанных обстоятельствах, ответчик ФИО1 как владелец транспортного средства при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно- транспортном происшествии.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик добровольно воспользовался правом признания иска, ему известны последствия принятия признания иска, в данном случае признание иска основано на письменных материалах дела, данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия ###) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 101 651,00 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 050,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.Г. Горбунова

В мотивированной форме решение изготовлено 30.07.2025.