Гражданское дело № 2-3953/2022

УИД 36RS0006-01-2022-005355-81

Категория 2.226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя заявителя ФИО3 - ФИО4,

представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи, совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО6 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

Требования мотивированы тем, что 15.04.2021 между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк передал заявителю денежные средства в размере 290000 рублей, а заявитель обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 20.06.2022 нотариусом ФИО6 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя денежных средств по кредитному договору. При этом в нарушение требований закона ПАО Сбербанк не сообщил ФИО3 перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в Банк свои возражения.

ФИО3 просит суд:

-отменить исполнительную надпись № от 20.06.2022.

В письменном заявлении нотариус ФИО6 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес> <адрес>), однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», о чем имеется почтовый конверт. Судебная повестка, направленная заявителю по адресу проживания (<адрес>), указанному в кредитном договоре, им не получена, возвращена в суд с отметкой почты «возврат отправителю по иным обстоятельствам», о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления с конвертом. В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании заявление поддержала, просила отменить исполнительную надпись, поскольку заявителем не были получены извещения от ПАО Сбербанк о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. ФИО3 было получено лишь смс-сообщение от Банка. Арбитражным судом Воронежской области назначено рассмотрение заявления о признании ФИО3 банкротом по делу №.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО6 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Представил письменный отзыв на заявление.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Статья 310 ГПК РФ устанавливает, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно статье 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №208076, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 290 000 руб. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления под 13,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путём присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО3 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО3 с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен.

Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО3 денежные средства, что заявителем не отрицается.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой-расчетом задолженности.

08.05.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО3 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 04.05.2022, в которых указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 03.06.2022.

Согласно данным требованиям сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 03.05.2022 составила 289 207 руб. 55 коп, из них: непросроченный основной долг – 246 849 руб. 82 коп., просроченный основной долг – 22 367 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 1 222 руб. 08 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 18 659 руб. 30 коп.

Также в требованиях ФИО3 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлены ФИО3 по адресу <адрес>, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и настоящем заявлении в суд, а также по адресу <адрес>, указанному в кредитном договоре в качестве адреса проживания.

Факт направления требований подтверждается штрих-кодами, размещенными на требованиях, и отчетами об отслеживании почтовых отправлений № и №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование, направленное по адресу <адрес>, 08.05.2022 – почтовое отправление принято в отделении связи, 11.05.2022 – прибыло в место вручения, 11.05.2022 – перенаправлено на верный адрес, 12.05.2022 – прибыло в место вручения, 12.05.2022 – неудачная попытка вручения, 14.06.2022 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование, направленное по адресу <адрес>, 08.05.2022 – почтовое отправление принято в отделении связи, 11.05.2022 – прибыло в место вручения, 12.05.2022 – неудачная попытка вручения, 11.06.2022 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ФИО3 требований о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности по указанным в кредитном договоре адресам, в связи с чем довод заявителя, о том, что банк перед обращением к нотариусу не уведомил его о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным.

Поскольку ФИО3 требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора №208076 от 15.04.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 04.05.2022, анкету-паспорт.

20.06.2022 ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2021 за время с 17.11.2021 по 07.06.2022 в размере 269 216 руб. 88 коп., а также процентов в размере 23 886 руб. 57 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 300 руб.

Совершенная врио нотариуса исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана врио нотариуса, скреплена печатью нотариуса.

21.06.2022 ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, направлены ФИО3 по адресам<адрес> (рег. №) и <адрес> (рег. №) уведомления о совершении ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, исполнительной надписи на кредитном договоре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО3 банком до обращения к нотариусу направлены требования о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Факт направления требований и дата направления требований подтверждаются содержанием требований и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены копия кредитного договора №208076 от 15.04.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 04.05.2022, анкета-паспорт., что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило ФИО1 –врио нотариуса ФИО6 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО3

Таким образом, у врио нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Довод представителя заявителя ФИО3, действующей на основании доверенности, ФИО4 о том, что Арбитражным судом Воронежской области назначено рассмотрение заявления о признании ФИО3 банкротом по делу №, не могут повлечь отмену исполнительной надписи нотариуса, поскольку в данном случае судом проверяется законность действий врио нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи, а не взыскание кредитной задолженности. Кроме того, на дату совершения исполнительной надписи ФИО3 банкротом не признан.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи врио нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении заявления ФИО3 об отмене исполнительной надписи № от 20.06.2022, совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.09.2022.