УИД05RS0018-01-2022-016166-88
Дело № 2а-4229/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 г. г.Махачкала
Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,
рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО3 ФИО7 Тагировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2 о признания незаконным бездействия, обязании устранения допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в интересах ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2 о признания незаконным бездействия, обязании устранения допущенных нарушений, указывая, что ФИО3 ТТ. обратившись в банк за выдачей детского пособия, узнала о произведении взыскательных действий, ареста судебным приставом-исполнителем Магомедовым А.Р. по исполнительному производству №62716\22\05021-ИП от 24.04.2022 года. При этом постановлений о возбуждении исполнительного производства истец не получала, долгов не имеет, поэтому посчитав свои права нарушенными, она по почте 07.08.29022 года заказным письмом направила в ОСП Кировского району г.Махачкалы заявление о снятии ареста и высылке заказным письмом на указанный адрес заверенных копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановлений о наложении ареста на счета, документов, поступивших от налоговых(пенсионных) органов, из судов, на взыскание денежных сумм, постановлений о снятии ареста, то есть всех имеющихся документов. Заявление получено приставом 09.08.2022 года, но оно не рассмотрено, ответ не дан, документы не высланы.
Ранее ФИО3 решением о государственной регистрации №776-05от 09.06.2005 года ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы была незаконно зарегистрирована как индивидуальный предприниматель. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.о., зарегистрирована с декабря 2009 года в РД, <адрес> ул.<адрес>, не работает.
Исполнительное производство осуществляется на основании Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании ст.64.1, ст.12, ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», рассматриваются ходатайства лиц, участвующих в деле, установлены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, права и обязанности сторон исполнительного производства.
Указанные требования закона и права истца Отделом судебных приставов нарушены. Заявление не рассмотрено, ответ и документы стороне исполнительного производства не направлены. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления и не направлении копии документы по исполнительным производствам ФИО3 и обязать указанное должностное лицо устранить допущенные нарушения.
Судом было установлено, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО4, который был также привлечен в качестве ответчика к рассмотрению дела.
Стороны : административный истец ФИО3, ее представитель ФИО1, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2, мусаев М.М., представитель УФССП России, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных, о времени и месте рассмотрении дела, в упрощенном (письменном) порядке, согласно ч.7 ст.150, ч.6, ст.226 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной, и не признана таковой судом.
Согласно п.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 года № 36 «о некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ, суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
Из смысла закона, следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
Согласно ч.1 ст.9 вышеуказанного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно п.1,4,5 ст.10 Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно ст.64.1 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.(ч.2)
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.(ч.3)
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.(ч.4)
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.(ч.5)
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.(ч.6)
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.(ч.7)
Из материалов дела, следует, что ФИО3 ФИО8, является должником по исполнительному производству №62716\22\05021-ИП возбужденного 24.04.2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО4 с предметом исполнения произвести взыскание налога, пени, штрафа в размере 27990 рублей в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы на основании судебного приказа №а-2858\2021 от 19.11.2021года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г.Махачкалы.
ФИО3 07.08.2022 года направила заявление на имя судебного пристава-исполнителя ФИО4 в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы по адресу 367000 г<адрес>, что подтверждается квитанцией об отправки со штампом от 07.08.2022 года Почта России.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700072324084, следует, что данное заявление получено ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления ФИО3 усматривается, что она обращаясь к судебному приставу-исполнителю просит снять арест и выслать заказным письмом на указанный адрес, заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановлений о наложении ареста на счета, документов, поступивших от налоговых(пенсионных) органов, из судов, на взыскание с нее денежных сумм, а также постановление о снятии ареста по счетам.
Ответчики, судебные пристав-исполнитель ФИО4, представитель УФССП России по РД, неоднократно надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда каких-либо письменных возражений, доказательств в опровержение иска не представили,(кроме самого постановления о возбуждении исполнительного производства), в то время как обязанность доказывания факта незаконного бездействия законом возложена на административного ответчика.
Следовательно, на указанное обращение истца, письменного ответа, в установленной законом форме и установленный законом срок, ФИО3 направлено не было, и имеет место незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления стороны исполнительного производства и не направлении письменного ответа.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п.п.3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. ч.3ст.84КАС РФ.
В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9) Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Так как, судом установлено одновременно наличие нарушения прав и законных интересов истца, соблюдении сроков обращения в суд, а также незаконного бездействия ответчика, суд считает необходимым исковые требования, удовлетворить.
При этом в части требований к судебному приставу-исполнителю ФИО2 иск не может быть удовлетворен, так как последний не уполномочен был при указанных обстоятельствах, рассматривать обращение истца.
Вопрос о направлении либо не направлении конкретных постановлений в адрес ФИО3, в частности постановления о снятии ареста, относиться к полномочиям самого судебного пристава-исполнителя, который должен был рассмотреть заявление, и по его результату направить запрашиваемые документы. То есть в этой части иска о направлении запрашиваемых документов, до рассмотрения этого вопроса судебным приставом-исполнителем, также удовлетворен не может быть.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226 - 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2 о признания незаконным бездействия, обязании устранения допущенных нарушений - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО3 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО4 устранить допущенное нарушение - рассмотреть заявление ФИО3, направив заявителю письменный ответ, в порядке и сроки, согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» на ее обращение.
В удовлетворении остальных требований иска - отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).
Судья А.Ч.Абдулгамидова