Дело №2-1532/2022

25RS0002-01-2022-002024-85

Решение

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Богут Е.Б., при секретаре Зотовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании долга по кредиту умершего заемщика ФИО4

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее ТУ ФАУГО в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав требования тем, что Банк дата, приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, выдал международную карту <...> (счет №, эмиссионный контракт №-Р-683483576 карта №******№) с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб. в Дальнейшем произведено увеличение лимита по кредитно карте до 80 000 руб.

дата заемщик умер. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в сумме 87 113,20 руб.

Согласно выписке по счетам клиента у ФИО1 на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк находятся денежные средства в размере 16 215,36 руб.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 16 215,36 руб., путем списания денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО1, а также взыскать расходы по государственной пошлине, выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Банк дата, приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, выдал международную карту <...> (счет №, эмиссионный контракт № карта № с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб. в Дальнейшем произведено увеличение лимита по кредитно карте до 80 000 руб.

дата заемщик умер, его задолженность перед банком по состоянию на дата составила 87 113,20 руб.

После смерти ФИО1 наследников не имеется, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что на счетах заемщика ФИО1, открытых при жизни в ПАО Сбербанк России имеются денежные средства в общем размере 16 215,36 руб.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В настоящее время полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, п. 5 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Выморочное имущество (за исключением жилых помещений), при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, баз акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов (в настоящее время в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, ТУ ФАУГИ в Приморском крае принимает выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Следовательно, указанный государственный орган является надлежащим представителем Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст.1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказа с наследства не допускается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что никто из наследников наследодателя ФИО1, дата года рождения, умершей дата не принял наследство, то наследственное имущество в виде остатков денежных средств на общую сумму 16 215,36 руб., открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», в качестве выморочного имущества в силу закона (ст.ст.1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса РФ) перешло в собственность государства и принято государством, которое в соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя ФИО1 по требованиям кредитора ПАО Сбербанк России.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании долга по кредитной карет № в сумме 16 215,36 руб. подлежат удовлетворению, путем списания денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО1

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд учитывает следующее.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Предъявление ПАО Сбербанк иска не связано с нарушением или оспариваем его прав со стороны указанного ответчика. Ни Российская Федерация, ни территориальное управление какие-либо права банка не нарушали, поскольку не являлись ни заемщиками по кредитному договору, ни получателями кредитной карты. Ответственность по долгам умершего заемщика за счет выморочного имущества Российская Федерация в лице территориального управления Росимущества несет в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, то есть в силу закона.

Следовательно, судебные расходы на уплату госпошлины, понесенные банком в связи с рассмотрением данного дела, не подлежат возмещению за счет Территориального управления Росимущества в Приморском крае и относятся на самого истца.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при рассмотрении дела по существу размер исковых требований уменьшился, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 164, 79 руб. подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № (счет №, эмиссионный контракт №) в размере 16 215,36 руб., путем списания денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО1.

В удовлетворении требований в части взыскания государственной пошлины отказать.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» из средств бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2 164,79 руб., уплаченную на основании платежного поручения № от дата.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 16.06.2022.

Судья Е.Б. Богут