УИД 77RS0007-02-2025-006134-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2577/2025 по иску Абудусалама ФИО1 к ФИО2, ФИО3 возмещении ущерба, причиненного уголовным преступлением, по встречному иску ФИО3 к Абудусаламу ФИО1 о возмещении морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
Истец Абудусаламу ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании с ответчиков расходов на лечение в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он подал заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения по части 1 статьи 115 УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО2 мировому судье судебного участка № 396 адрес.
Заявление истца было основано на том, что 05 апреля 2022 г. в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут по адресу: адрес ФИО3 совместно с ФИО2 в отношении истца совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (Умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Постановлением суда от 27 мая 2024 г. уголовное преследование по обвинению ФИО2 было прекращено по нереабилитирующему основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В результате преступления был причине вред здоровью истца, в связи с чем он понес расходы на лечение, а также перенес физические и нравственные страдания.
фио предъявила к фио встречный иск, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
Встречные исковые требования мотивированы тем, что Постановлением мирового судьи судебного участка №396 адрес 10 января 2024 г. было принято к производству заявление в порядке частного обвинения ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности Абудусаламу ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Постановлением суда от 12 ноября 2024 г. уголовное дело в отношении Абудусаламу ФИО1 прекращено с согласия обвиняемого по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В результате преступления ФИО3 был причинен вред здоровью, а также физические и нравственные страдания.
В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) фио, фио первоначальные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.
Представители ответчика (истца по встречному иску) фио, фио встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения первоначального иска возражали.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Статья 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 этого же постановления Пленума, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 15 названного постановления Пленума закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является, достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.
Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на ответчика, вина которого предполагается, пока не доказано обратное, обязанность доказать эти обстоятельства в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением мирового судьи судебного участка №396 адрес от 27 мая 2024 г. по делу № 1-2/2024 было прекращено уголовное преследование по заявлению Абудусаламу ФИО1 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Постановлением мирового судьи судебного участка №396 адрес от 10 июня 2024 года по делу № 1-2/2024 было прекращено уголовное преследование по заявлению Абудусаламу ФИО1 по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Постановлением мирового судьи судебного участка №396 адрес от 12 ноября 2024 года по делу № 1-2/2024 было прекращено уголовное дело в отношении Абудусаламу ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда -оставлен без рассмотрения.
Таким образом, уголовное преследование сторон настоящего спора было прекращено по нереабилитирующему основанию в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с согласия подсудимых.
При этом из материалов дела следует, что 05.04.2022 в ходе конфликта, произошедшего по адресу: адрес, стороны нанесли друг другу удары по голове руками, в результате чего был причинен легкий вред здоровью фио и ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами.
В результате у фио были диагностированы следующие повреждения здоровья – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиблено-рваные раны на слизистой верхней и нижней губ, гематома на слизистой нижней губы, указанные повреждения были квалифицированы в соответствии с заключением эксперта № 2234303078 от 12.06.2022 ГМУЗ адрес Бюро судебной медицинской экспертизы ДЗМ как легкий вред здоровью.
У ФИО3 были диагностированы гематома верхней губы, закрытый перелом носовых костей без смещения отломков, ссадины мягких тканей лица, что подтверждено заключением № 2224108881 от 22.11.2022 ГМУЗ адрес Бюро судебной медицинской экспертизы ДЗМ и является легким вредом здоровью.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2, ФИО3 в причинении вреда здоровью фио, а также о наличии вины фио в причинении вреда здоровью ФИО3
С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть причиненного вреда здоровью сторон, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу Абудусалома ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере сумма, а также о взыскании с Абудусалома ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда в размере сумма. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Заявляя требование о взыскании расходов на лечение в размере сумма фио, не представил медицинскую документацию, подтверждающую необходимость несения указанных расходов и причинную связь между указанными расходами и повреждениями, причиненными ему 05.04.2022. С учетом изложенного в удовлетворении данного требования фио суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Абудусаламу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Абудусалваму ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.
Судья: