Дело {Номер изъят}

(58MS0{Номер изъят}-83)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2023 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

при секретаре Вахрушевой Э.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката Логиновского О.В.,

рассмотрев жалобу ГДВ на постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ГДВ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.05.2023, ГДВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ГДВ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 16.05.2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование указано, что обгон ГДВ совершал вне действия запрещающего знака; при составлении протокола об административном правонарушении схема и рапорт не предоставлялись, запись не содержит видео, фиксирующее вменяемое правонарушение; о судебном заседании по месту фактического проживания судом первой инстанции не был уведомлен, тем самым мировым судьей допущены серьезные материальные и процессуальное нарушения.

Должностное лицо инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ЧВА, составивший протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

В судебном заседании защитник ГДВ ЛОВ поддержал доводы жалобы; пояснил, что обгон совершался уже после перекрестка, который прекращает силу действия знака, в дислокации отражено место совершения правонарушения, но по ней не действует знак 3.20 ПДД; полагает, что разметка позволяет совершить такой маневр.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката ЛОВ, пояснения специалиста БАС, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи, представленную на запрос суда схему дислокации дорожных знаков и разметки, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи от 16.05.2023 о привлечении ГДВ к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ направлено по адресу регистрации последнего 18.05.2023; 30.05.2023 на судебный участок №54 Ленинского судебного района г. Кирова вернулся обратный конверт, в связи с неполучением адресатом. Сведений о получении постановления ГДВ в материалах дела не имеется; 21.06.2023, согласно штампу входящей корреспонденции мировому судье судебного участка №54 Ленинского судебного района г. Киров поданы жалоба на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования Таким образом, срок подачи жалобы подлежит восстановлению, а жалоба принятию к производству и рассмотрению по существу.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Главой 12 КоАП РФ установлена административная ответственность за противоправное, виновное действие (бездействие) участника дорожного движения или должностного лица, призванного обеспечивать его безопасность.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметок.

Обгон в силу пункта 1.2 ПДД РФ - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

На любых дорогах с двусторонним движением в силу пункта 9.1(1) ПДД РФ запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Правилами запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела, {Дата изъята} в 14 час. 43 мин. на 331 км автодороги {Адрес изъят} {Адрес изъят} ГДВ управлял транспортным средством KIA Ceed, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.

Согласно протоколу {Номер изъят} от {Дата изъята} ГДВ вменяется совершение обгона впереди двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на дороге с двухсторонним движением при наличии осевой линии разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки при поворотном направлении, в зоне действия знака «Обгон запрещен».

ГДВ утверждает, что обгон совершался после перекрестка, вне зоны действия знака 3.20 и по разметке, позволяющей совершить такой маневр.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Виновность ГДВ в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой дислокации дорожных знаков и линий разметки; видеозаписью, на которой отчетливо видно, как автомобиль KIA Ceed, государственный регистрационный знак <***>, совершает обгон попутно идущих транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного транспорта в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ.

Из схемы дислокации дорожных знаков и разметки на 331 км автодороги Н. Новгород – Саратов Иссинского района Пензенской области и пояснений специалиста судом установлено, что местом совершения правонарушения является «островок безопасности», ограниченный тремя сплошными линиями в виде треугольника; который расположен на автомобильной дороге в месте Т-образного перекрёстка с прилегающей дорогой по направлению движения в г. Исса; данный перекресток не является равнозначным ввиду установки приоритетных знаков для водителей, двигающихся по трассе в направлении г. Нижний Новгород.

В этой связи судом приняты во внимание положения п.3 Приложения 1 ПДД РФ, согласно которых зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта; действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Более того, правонарушением по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ признается именно противоправный выезд на полосу встречного движения, при этом состав административного правонарушения является формальным, т.е. административная ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, встречного разъезда или обгона, поскольку участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, а в силу пункта 9.1(1) ПДД РФ запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена, в том числе, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Оснований для иной юридической оценки действий ГДВ, вопреки доводам жалобы о том, что дорожный знак в месте совершения правонарушения прекратил свое действие из-за перекрестка, не имеется.

В данном случае действия ГДВ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, что не был уведомлен о судебном заседании по месту фактического проживания мировым судьей, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении ГДВ указан адрес для извещения: {Адрес изъят}, определение мирового судьи о назначении времени и места рассмотрения дела направлялось по месту жительства: {Адрес изъят}, указанному в установочной части протокола (л.д.14,15).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ п. 6 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

По общему правилу, гражданин должен предпринять все разумные и достаточные меры для получения извещения по месту своего жительства и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Поскольку корреспонденция была отправлена в установленный срок по месту жительства ГДВ, учитывая имеющиеся в материалах дела письменные объяснения взятые инспектором ДПС, а также сведения АО «Почта России» о неполучении почтовой корреспонденции, мировой судья, руководствуясь ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание ГДВ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ГДВ является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ГДВ оставить без изменения, а жалобу ГДВ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья БНА