Решение по делу № 2-546/2025 от 14.05.2025

УИД 26RS0№-22

№ 2 – 546/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 14 мая 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чеверда С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю К.Г.В., К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.Г.В., К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 31.10.2024 выдало кредит ИП К.Г.В. в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 мес. под 38.5% годовых.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 17.04.2025 статус ИП К.Г.В. - действующий.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 31.10.2024 с К.С.В..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 31.10.2024 по 15.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 373 841,46 рубля, в том числе:

просроченный основной долг - 4 919 328,16 рублей;

просроченные проценты - 418 317,86 рублей;

неустойка за просроченный основной долг - 18 806,16 рублей;

неустойка за просроченные проценты - 17 389,28 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ИП К.Г.В., К.С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31.10.2024 за период с 31.10.2024 по 15.04.2025 (включительно) в размере 5 373 841,46 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 4 919 328,16 рублей;

просроченные проценты - 418 317,86 рублей;

неустойка за просроченный основной долг - 18 806,16 рублей;

неустойка за просроченные проценты - 17 389,28 рублей;

Взыскать солидарно с ИП К.Г.В., К.С.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 61 617 рублей оплаченной за рассмотрения требований имущественного характера.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомил.

В судебное заседание ответчики ИП К.Г.В. и К.С.В., не явились о месте и времени слушания гражданского дела надлежащим образом извещены, о причине неявки суд не уведомилы. Место жительства ответчиков установлено судом в соответствии со ст. 20 ГК РФ. Суд считает, что ответчики о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин их отсутствии в судебном заседании, суду не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Наличие между сторонами договорных отношений подтверждаются заявлением о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверия» № от 31 октября 2024 года, Общими условиями кредитования по продукту «Кредит Доверия» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью.

Истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем К.Г.В.. достигнуто соглашение о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита 5 000 000 рублей, ставке процента за пользование кредитными средствами 38,5 % годовых, сроке кредита – 29 октября 2027 года, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его согласие со всеми перечисленными условиями.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, истцом были исполнены обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует выписка по операции на счете от 31.10.2024 (л.д. 16).

Согласно индивидуальным условиям договора поручительства № от 31 октября 2024 года, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363 ГПК РФ, К.С.В. обязалась перед кредитором полностью отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем К.Г.В. всех обязательств по кредитному договору № от 31 октября 2024 года в том же объеме, как и заемщик.

В нарушение условий кредитного договора и ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ индивидуальный предприниматель К.Г.В. свои обязанности по кредитному договору не выполняла, что не оспорено стороной ответчика.

Согласно заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» № от 31 октября 2024 года, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

За индивидуальным предпринимателем К.Г.В. по состоянию на 15.04.2025 числится общая задолженность по кредиту в размере 5 373 841,46 руб., из которых:

просроченный основной долг - 4 919 328,16 рублей.

просроченные проценты - 418 317,86 рублей.

неустойка за просроченный основной долг - 18 806,16 рублей.

неустойка за просроченные проценты - 17 389,28 рублей.

Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, последовательности возврата кредита, предусмотренной п. 3.3.2 «Кредит Доверие» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью.

Доказательств опровергающих представленные истцом сведения о сроках и размерах погашения кредита, а также свидетельствующих о недостоверности расчета, ответчики в суд не представили.

13 марта 2025 года истцом в адрес ответчиков направлены требования (претензия) в соответствии с ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени данные требования должниками не исполнены.

В соответствии с п. 4.5 Приложения к заявлению, заемщик обязался по требованию банка в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и других платежей.

Согласно условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по договору Банк вправе по своему выбору взыскать с Ответчика задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности – как полностью, так и в части долга.

Согласно индивидуальным условиям договора поручительства № от 31 октября 2024 года, ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель К.Г.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в силу ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, суд усматривает наличие оснований для взыскания с нее и с поручителя К.С.В. суммы кредита (основной долг и проценты) и неустойки в полном объеме.

Принимая во внимание, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается, как на основание иска, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность в сумме 5 373 841,46 рубль подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк России солидарно с индивидуального предпринимателя К.Г.В. и К.С.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Н РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, солидарному взысканию с ответчиков в пользу банка подлежат расходы в сумме 61 617 рублей (платежное поручение № 82263 от 23 апреля 2025 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю К.Г.В. (<данные изъяты>), К.С.В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП К.Г.В., К.С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31.10.2024 за период с 31.10.2024 по 15.04.2025 (включительно) в размере 5 373 841,46 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 4 919 328,16 рублей;

просроченные проценты - 418 317,86 рублей;

неустойка за просроченный основной долг - 18 806,16 рублей;

неустойка за просроченные проценты - 17 389,28 рублей;

Взыскать солидарно с ИП К.Г.В., К.С.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 61 617 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное заочное решение составлено 19 мая 2025 года.

Судья И.А. Шереметьева

<данные изъяты>