Дело № 2-509/2025

УИД 23RS0043-01-2025-000501-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 21 июля 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре судебного заседания Селезневе П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу умершего должника ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Приморско-Ахтарский суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 79 733,26 рубля, в том числе: просроченные проценты – 8 548,52 рублей, просроченный основной долг – 71 184,74 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей, а всего 83 733,26 рубля.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №. Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 283 000 рублей на срок 81 месяц под 14,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако в установленном порядке денежные средства в счет погашения задолженности не поступили, истцу стало известно, что заемщик умер, в связи с чем, ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к наследникам.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 – законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики: ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о судебном заседании были уведомлены посредством направления почтовых отправлений по адресам регистрации. Соответствующие почтовые отправления адресатами не получены, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Порядок извещения и срок хранения отправлений отделением почтовой связи не нарушен. С учетом изложенного, ответчики извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, изучив наследственное дело, открытое после смерти ФИО2 копия которого приобщена к делу, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №. Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 283 000 рублей на срок 81месяц под 14,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п. 1, 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлен ежемесячный аннуитетный платеж в размере 5 560,37 рублей. Расчет размера ежемесячно аннуитетного платежа производится по формуле указанно в п. 3.1. Общих условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> (л.д.62).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом, или другими законами.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.п.п. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, следует, что с заявлениями о принятии наследственного имущества обратились ФИО3 (сын умершего) и ФИО4, действующая в интересах ФИО1, (сын умершего).

Нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО7 выданы ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, а также ФИО3 выданы свидетельства по 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки №, идентификационный номер №, регистрационный знак № и на денежные средства, находящиеся на счетах <адрес>».

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки № составляет 599 000 рублей (л.д.79).

Установленной в рамках наследственного дела наследственной массы достаточно для удовлетворения требований кредитора.

На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчики с момента принятия наследства в порядке универсального правопреемства являются собственниками имущества, и несут в силу закона ответственность перед кредитором.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 79 733,26 рубля, в том числе: просроченные проценты – 8 548,52 рублей, просроченный основной долг – 71 184,74 рубля.

Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Суд, определяя порядок и размер взыскания с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору исходит из того, что спорная сумма задолженности ответчиками не погашена, доказательств, опровергающих размер задолженности по кредиту ответчиками не представлен, равно как учитывает, что размер перешедшего наследственного имущества не превышает размер суммы задолженности по принятым наследниками обязательствам.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредиту в размере 79 733,26 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д.8).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с чем, с ответчиков ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу умершего должника ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с наследников: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделении №) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (свидетельство о рождении серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 79 733,26 рубля, в том числе: просроченные проценты – 8 548,52 рублей, просроченный основной долг – 71 184,74 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей, а всего 83 733 (восемьдесят три тысячи семьсот тридцать три) рубля 26 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко