Дело № 2а-3132/2022
89RS0004-01-2022-004664-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,
при секретаре Юзеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» (далее – административный истец) обратилось в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в заявлении указав, что 09 марта 2022 года на основании исполнительного документа по делу [суммы изъяты] от 09 сентября 2021 года выданного мировым судьей, возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП о взыскании долга с ФИО3 в пользу АО «Альфа Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства в Банк не поступило. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Денежные средства по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП в пользу взыскателя АО Альфа-Банк - не поступают. Так как судебным приставом - исполнителем не принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ч, 1 пп. 3,4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (возвращение исполнительного документа взыскателю с актом о невозможности взыскания), у взыскателя есть основание полагать, что по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП имеется перспектива взыскания, которая судебным приставом-исполнителем не исполняется. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Новый Уренгой ФИО2 по неисполнению исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП от 09 марта 2022 года, а именно не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника, не ограничено право выезда за пределы РФ и обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Новый Уренгой ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению [суммы изъяты]-ИП от 09.03.2022, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на право собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по исполнительному документу по делу 2-2623/2021-3 от 09 сентября 2021 года в отношении должника с ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя административного истца.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно отзыву на иск, представленному административным ответчиком, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указала, что ей приняты все необходимых и предусмотренных законом меры для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусматривает трехдневный срок передачи заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют обстоятельства, изложенные непосредственно в статье 31 Закона об исполнительном производстве.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Судом установлено, что 01 марта 2022 года в Отделение судебных приставов по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО на исполнение поступил судебный приказ [суммы изъяты] от 09 сентября 2021 года.
Из материалов исполнительного производства следует, что 09 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Новому Уренгою Управления ФССП России по ЯНАО ФИО1 на основании судебного приказа [суммы изъяты] от 09 сентября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 422 865 рублей 99 копеек возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 09 марта 2022 года в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (учитывая, что 6, 7 и 8 марта 2022 года являлись выходными днями).
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве).
В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать действия по возбуждению исполнительного производства, а также исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель. Именно на судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за несвоевременное возбуждение исполнительного производства и несвоевременное совершение исполнительных действий.
В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
Из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, реализуя объем предоставленных ему законом полномочий, обязан обеспечить исполнение исполнительных документов в сроки, установленные законом.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ. Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Вместе с тем, при проверке решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершаемых им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, суд не осуществляет проверку их целесообразности (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изложенным в пункте 15, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот перечень не является исчерпывающим.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
После возбуждения исполнительного производства электронной почтой направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и кредитные организации для получения информации о зарегистрированном за должником имуществе, наличии расчетных счетов в банках, получены сведения из учетно-регистрирующих органов, сведения из МИФНС России по ЯНАО, Пенсионного фонда. Судебным приставом-исполнителем произведён выход по месту жительства должника, составлены акты об отсутствии должника по месту жительства.
Согласно предоставленным ответам ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы.
17 марта 2022 года, 18 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на 6 месяцев.
Согласно ответу ИФНС и банков у должника имеются расчетные счета в Западно-Сибирском отделении №8647 ПАО «Сбербанк», «Газпромбанк» (АО), АО «Тинькофф Банк», Ставропольском отделении №5230 ПАО «Сбербанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем 27 мая 2022 года и 29 сентября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В ходе ведения исполнительного производства направлялся запрос в Управление Росреестра. Согласно ответу Росреестра недвижимое имущество за должником ФИО3 не значится.
25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресам места жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник и его имущество не установлено, дверь никто не открыл.
С целью установления дохода должника судебным приставом-исполнителем неоднократно, 14 мая 2022 года, 27 мая 2022 года, 19 сентября 2022 года, 24 октября 2022 года, направлялись запросы в ПФ РФ. Согласно полученным сведениям установлено, что должник официально не трудоустроен.
Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Новый Уренгой, ФИО3, снят с регистрационного учета в г. Новый Уренгой, адресом регистрации значится <адрес>
11 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем направлено поручение в УФССП России по Чеченской Республике.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою ФИО2 от 11 ноября 2022 года исполнительные производства от 12 августа 2022 года [суммы изъяты]-ИП, от 18 июля 2022 года [суммы изъяты]-ИП, от 30 марта 2022 года [суммы изъяты]-ИП, от 09 марта 2022 года [суммы изъяты]-ИП, от 09 апреля 2021 года [суммы изъяты]-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер [суммы изъяты]СД.
Установленными по делу обстоятельствами, материалами исполнительного производства подтверждается, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 отсутствует, поскольку предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Также судом установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Кроме того, в случае уклонения самого должника от возложенных на него обязанностей, судебный пристав-исполнитель не несет какой-либо ответственности по неисполнению требований исполнительного документа, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.
Исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, в связи с фактическим возбуждением исполнительного производства и отсутствием доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.
Судья А.Л. Осмоловская
Решение в окончательной
форме изготовлено 29.11.2022 г.