№ 2-5782/2025
УИД 77RS0032-02-2024-003881-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025 года г. Одинцово Московская область
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела, к ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения – двухкомнатной АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 44,60 кв.м. по 1/3 доли каждый. В связи с желанием ответчиков продать свои доли в спорной квартире и отсутствием у истца финансовой возможности для их выкупа, отсутствием между сторонами соглашения, определяющего порядок и размер оплату жилищно-коммунальных услуг, с учетом уточнений исковых требований, просила определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: АДРЕС, выделив истцу в пользование изолированную комнату площадью 9,1 кв.м., выделив ФИО4, ФИО3 в пользование комнату площадью 18,9 кв.м., оставив остальные помещения в общем пользовании, а также определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг с формированием отдельного финансового лицевого счета по 1/3 за каждым – соразмерно принадлежащим долям в праве собственности на жилое помещение.
Определением Черемушкинского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета передано по подсудности в Одинцовский городской суд АДРЕС по месту регистрации ответчика ФИО4 Определение не обжаловано и вступило в законную силу.
Поскольку согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, указанное исковое заявление принято к производству и рассмотрено по существу.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в жилом помещении не живет, однако в будущем намерена вселиться в жилое помещение для постоянного проживания. В случае продажи ответчиками долей в спорной квартире хочет оставить за собой право пользования изолированной комнатой 9,1 кв.м., что не нарушает прав ответчиков.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснил, что ФИО2 и ФИО3 являются сестрами, ему приходятся посторонними людьми. Ранее между сторонами была достигнута договоренность о выкупе ФИО2 долей ФИО3 и ФИО4, однако не были собраны необходимые денежные средства, продать квартиру также не представилось возможным. Считал, что выделение ему в пользование комнаты 18,9 кв.м. совместно с посторонним лицом ФИО3 нарушит его права.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела, возражений на иск, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
Третье лицо ГБУ АДРЕС «АДРЕС Теплый Стан» представителя в суд не направило при надлежащем извещении.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны надлежаще уведомлены о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в их отсутствие их права и интересы не нарушаются.
Суд предпринял все меры к извещению участников процесса о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации сторон и сделал все возможное к соблюдению их процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей долевой собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. В удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано, если определение такого порядка технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников.
Стороны, как собственники долей спорного жилого помещения имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования; стороны являются участниками долевой собственности на квартиру, спорное помещение состоит из двух жилых изолированных комнат, что позволяет определить порядок пользования данной жилой площадью. При этом по смыслу положений ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии со ст. ст. 15 - 17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорным объектом является двухкомнатная квартира с кадастровым номером №, общей площадью 44,60 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС.
Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию по 1/3 доли являются: ФИО4, ФИО2 и ФИО3
ГБУ «МосгорБТИ» представлен поэтажный план и экспликация в отношении спорного жилого помещения, из которых следует, что квартира состоит из следующих помещений: жилой изолированной комнаты площадью 9,1 кв.м., жилой изолированной комнаты площадью 18,9 кв.м., кухни площадью 6,1 кв.м., уборной площадью 0,8 кв.м., ванной комнаты площадью 2,0 кв.м., коридора площадью 7,2 кв.м., встроенного шкафа площадью 0,5 кв.м.
Таким образом, согласно данным БТИ, а также ЕГРН, квартира является двухкомнатной, обе комнаты 9,1 кв.м. и 18,9 кв.м. являются изолированными.
Соглашения о совместном пользовании имуществом между сторонами не достигнуто.
Истец просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: АДРЕС, выделив истцу в пользование изолированную комнату площадью 9,1 кв.м., выделив ФИО4, ФИО3 комнату площадью 18,9 кв.м., оставив остальные помещения в общем пользовании.
Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО4, 1/3 доля в спорном жилом помещении получена им на основании свидетельства о праве на наследство, в родственных отношениях с истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 не состоит, указанные лица являются для него чужими, также пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления юридически значимых по делу обстоятельств (определение варианта порядка пользования жилым помещением с учетом сложившегося порядка пользования), председательствующим разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, вместе с тем данным правом истец ФИО2 и ответчик ФИО4 не воспользовались.
Изложенные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.
При таком положении с целью установления юридически значимых по делу обстоятельств (определение вариантов пользования жилым помещением) судом разъяснено сторонам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, вместе с тем данным правом ни истец ФИО2, ни ответчики не воспользовались.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
При этом по смыслу жилищного законодательства квартира предназначена для проживания одной семьи.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований об определения порядка пользования квартирой, поскольку истцом в судебном заседании подтверждено, что ни ранее, ни в настоящее время она в спорной квартире не проживала и не проживает.
Суд полагает, что наличие права собственности на долю в жилом помещении само по себе не является безусловным основанием для определения порядка пользования, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.
Суд считает не доказанным и не подтвержденным материалами дела довод истца о нарушении ее прав как долевого собственника недвижимого имущества, о наличии спора и препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.
Также в спорном жилом помещении никто не проживает, у сособственников имеются в пользовании иные жилые помещения, пригодные для проживания. Объективных и допустимых доказательств реальной нуждаемости в жилье и интереса к его использовании по назначению, то есть для проживания, истцом в материалах дела не предоставлено.
Принимая во внимание невозможность установления порядка пользования спорным жилым помещением в заявленном истцом варианте по объективным причинам (отсутствие родственных отношений у ответчиков, разнополость), отказ сторон от назначения по делу судебной экспертизы с целью определения иных возможных вариантов пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части определения порядка пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: АДРЕС, с выделением в ее пользование изолированной комнаты площадью 9,1 кв.м., выделением ФИО4, ФИО3 в пользование комнаты площадью 18,9 кв.м., и оставлением остальных помещений в общем пользовании сторон.
Разрешая требование о разделении счета по оплате коммунальных услуг, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи сособственниками спорного жилого помещения, договориться самостоятельно о порядке оплаты за жилое помещение не могут, суд считает возможным определить порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно их долям в праве общей долевой собственности.
Управление многоквартирным домом, в котором расположено спорное жилое помещение, в настоящее время осуществляет ГБУ АДРЕС «АДРЕС Теплый Стан», которое при определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, в силу вышеприведенных положений закона обязано сформировать истцу и ответчикам отдельный финансовый лицевой счет и выдать отдельный платежный документ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета – удовлетворить частично.
Определить доли в оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: АДРЕС, корпус 2, АДРЕС, в следующем порядке: ФИО2 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии 4608 №), ФИО3 (паспорт серии №) по 1/3 доли в оплате каждый с формированием отдельного финансового лицевого счета.
Решение суда является основанием для формирования отдельного финансового лицевого счета на ФИО2, ФИО4, ФИО3, согласно определенным долям в оплате.
В удовлетворении искового требования об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Островская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года