Решение по делу № 2-5380/2022 от 18.11.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Категория дела О разделе земельного участка Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об определении порядка пользования земельным участком, указав в обоснование своих требований, что им принадлежит 1/4 доли (по 1/8) в праве общей долевой

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) <ФИО>, <ФИО>, их представитель <ФИО>, действующий на основании доверенностей, уточненные первоначальные исковые требования

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об определении порядка пользования

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> об определении порядка пользования земельным участком - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-5380/2022

УИД – 50RS0052-01-2022-006214-51

Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года Московская область, г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 к ФИО1 ФИО15, ФИО5 ФИО16 об определении порядка пользования земельным участком,

по встречному иску ФИО5 ФИО17 к ФИО2 ФИО20, ФИО3 ФИО23, ФИО1 ФИО24 об определении порядка пользования земельным участком,

по встречному иску ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО21, ФИО3 ФИО22 о разделе земельного участка,

Установил:

ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, указав в обоснование своих требований, что им принадлежит 1/4 доли (по 1/8) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1800 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: «для ведения ЛПХ», расположенный по адресу: <адрес>. Совладельцами земельного участка являются ФИО4, ФИО5 Право собственности возникло из судебного решения Щелковского городского суда по делу № по иску ФИО42 к ФИО4 о признании в порядке наследования по закону, права собственности на долю земельного участка с кадастровым №. 19.05.2022 в ЕГРН внесены сведения о границах участка, правах истцов. ФИО4 и ФИО5 сведения о своих правах не внесли. Возникла неопределенность в пользовании земельным участком, находящимся в общей долевой собственности сторон.

С учетом уточнения требований, истцы ФИО2, ФИО3 просят суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, площадью 1800 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: «для ведения ЛПХ», расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности сторон, в соответствии с Вариантом № 1 заключения судебной экспертизы, согласно которому: в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО5. выделяется земельный участок площадью 900 кв.м.

Каталог координат границ земельного участка ФИО2, ФИО3, ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>,в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковыхгеодезических измерений

№ точки

Координата X

Координата У

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (М), м

<данные изъяты>

Площадь земельного участка: 900 кв.м.

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, указав в обоснование своих требований, что он совместно с ФИО2, ФИО3 использует определенную часть земельного участка - с правой стороны со стороны въезда на участок. Он является участником общей долевой собственности в порядке наследования (1/4 доля в праве). С исковыми требованиями ФИО2 и ФИО3 согласен. Эксперт на обозрение суда представил 2 варианта определения порядка пользования земельным участком с кадастровым №, при этом данные варианты могут являться и вариантами раздела данным земельным участком между сторонами по делу. Эксперт указал, что в границах исследуемого земельного участка имеется жилой дом, при этом каких-либо документов на данное строение в материалах дела не имеется. Выявлено, что данное строение не оформлено в установленном законом порядке. Дом принадлежал наследодателю, но не был оформлен. Таким образом, раздел земельного участка возможен только при условиях, если дом полностью останется на определенной части участка передаваемого одной из сторон спора. В противном случае (при споре о правах на дом) участок неделим. ФИО4 отказывается учитывать права сторон и претендует на дом и обработанную сторонами сторону участка (правая от улицы). Данное обстоятельство препятствует заявлению и разрешению требований о реальном разделе участка, так как ущемляются его, то есть ФИО5, права на дом, его оформление.

ФИО5 просит суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, площадью 1800 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: «для ведения ЛПХ», расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности сторон, в соответствии с вариантом №1 судебной экспертизы, согласно которому: в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО5 выделяется земельный участок площадью 900 кв.м.

Каталог координат границ земельного участка ФИО2, ФИО3, ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений

№ точки

Координата X

Координата У

Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

<данные изъяты>

Площадь земельного участка: 900 кв.м.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка, в соответствии с вариантом №2 судебной экспертизы. По мнению ФИО6 вариант №2 наиболее соответствует позиции и требованиям каждой из сторон, которая озвучивалась ими в ходе всего судебного разбирательства и переговоров. Также при таком варианте земельный участок ФИО2, ФИО3 и ФИО5 будет иметь такую конфигурацию, которая будет максимально отвечать требованиям самих ФИО2, ФИО3 и ФИО5, поскольку имеет больше разумных вариантов для определения порядка пользования и/или раздела уже между самими ФИО2, ФИО3 и ФИО5 и/или их правопреемниками. Вариант № 2 исключает помимо прочего условия для образования сервитутов, чересполосиц и т.п., а также позволит ФИО2, ФИО3 и ФИО5 использовать их земельный участок в соответствии с разрешенным использованием

ФИО4 просит суд:

- разделить земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, согласно варианту № 2 в соответствии с проведенной по делу землеустроительной экспертизой.

- признать право собственности ФИО1 ФИО25 на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в следующих координатах (земельный участок, окрашенный в розовый цвет):

Каталог координат границ земельного участка ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, в системе координат МСК-50. Зона 2.Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений-

№ точки

Координата X

Координата У

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

<данные изъяты>

Площадь земельного участка: 900 кв.м.

- признать право собственности ФИО2 ФИО26, ФИО3 ФИО27 ФИО5 ФИО28 на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: обл. Московская, г.о.Щелково, д. Старопареево, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в следующих координатах (земельный участок, окрашенный в синий цвет)

Каталог координат границ земельного участка ФИО2, ФИО3, ФИО5, расположенного по адресу: обл. Московская, г.о.Щелково, д. Старопареево, в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений

№ точки

Координата X

Координата У

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

<данные изъяты>

Площадь земельного участка: 900 кв.м.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО8, действующий на основании доверенностей, уточненные первоначальные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, не возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО5, однако, возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 о разделе земельного участка.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО5, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в своем встречном исковом заявлении. Кроме того, не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО2, ФИО3, однако, возражал против раздела земельного участка, заявленного в требованиях ФИО4

В судебном заседании истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО4, ее представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении заявленных встречных исковых требований о разделе земельного участка и просили в удовлетворении иных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, встречных исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка следует отказать по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что решением Щелковского городского суда Московской области от 01.10.2019 по гражданскому делу № суд признал за ФИО43 и ФИО5 право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; признал за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; установил местоположение границ указанного земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Щелковского городского суда от 30.11.2021 произведена замена истца ФИО7 на наследников: ФИО3 и ФИО2 (в равных долях).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, право собственности на земельный участок с кадастровым № принадлежит ФИО3 (1/8 доли), ФИО2 (1/8 доли), ФИО5 (1/4 доли), ФИО4 (1/2 доли).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из заключения эксперта ФИО29., в границах исследуемого земельного участка имеется жилой дом, при этом каких-либо документов на данное строение в материалах дела не имеется. Также согласно опроса сторон по данному гражданскому делу и данным ЕГРН выявлено, что данное строение не оформлено в установленном законом порядке.

При указанных вариантах экспертом, строение, расположенное в границах общего земельного участка, на которое не имеется каких-либо документов, полностью располагается на территории, переходящей к ФИО4

Материалы гражданского дела также содержат сведения о наличии строения на земельном участке с кадастровым номером №, однако, не содержат сведений о праве собственности на него лицами, участвующими в деле.

Сторонами заявлены исковые требования об определении порядка пользования земельного участка, а также его разделе, требований по строению, имеющемуся на спорном земельном участке, не заявлено.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Учитывая указанный принцип, а также тот факт, что предметом спора является только земельный участок, требований об определении порядка пользования строением и его разделе при рассмотрении дела не заявлено, суд приходит к мнению, что в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, встречных исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО30, ФИО3 ФИО31 к ФИО1 ФИО32, ФИО5 ФИО33 об определении порядка пользования земельным участком - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 ФИО40 к ФИО2 ФИО38, ФИО3 ФИО35, ФИО1 ФИО34 об определении порядка пользования земельным участком – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 ФИО41 к ФИО2 ФИО39, ФИО3 ФИО37 о разделе земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Б. Левченко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →