№2-129/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
рп Саргатское 03 мая 2023 года
Саргатский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Козицкий А.Н.
при секретаре Нидергвель М.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», приобретя права (требования) по договору цессии у КБ «Ренессанс Кредит», в том числе, к указанному должнику, обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца по доверенности ФИО2 в заявлении указал, что 29 августа 2016 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 39 991,60 рублей сроком на 24 месяца под 28,9 % годовых.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 213,31 рублей, последний платеж составлял 2 213,36 рублей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, и часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности за период с 31 октября 2016 года по 26 октября 2020 года в размере 69 990,11 рублей, где 38 757,21 рублей - основной долг, 12 144,46 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 9 539,45 рублей, 9 548,99 рублей - штрафы.
26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на кредитную задолженность, в том числе ответчика, ООО «Феникс» на основании договора цессии №rk-231020/1523.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2016 года в сумме 69 990,11 рублей, образовавшуюся за период с 31 октября 2016 года по 26 октября 2020 года включительно, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 299,70 рублей.
Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В приложенном к иску ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия также не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Факт заключения кредитного договора с правопредшественником истца не отрицает, как и факт получения денежных средств в указанном размере, и образование просроченной задолженности. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, разрешив ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 29 августа 2016 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 39 991,60 рублей сроком на 24 месяца под 28,9 % годовых.
Как следует из заявления о заключении договора и индивидуальных условий кредитования ФИО1 был ознакомлен с действующими типовыми условиями предоставления кредитов ООО «КБ «Ренессанс», правилами и тарифами банка, размерами денежных выплат, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, в случае нарушения обязательств по договору, а также о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 213,31 рублей, последний платеж составлял 2 213,36 рублей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, и часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 по данному кредитному договору и не оспаривается самим ответчиком.
Однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности за период с 31 октября 2016 года по 26 октября 2020 года в размере 69 990,11 рублей, где 38 757,21 рублей - основной долг, 12 144,46 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 9 539,45 рублей, 9 548,99 рублей - штрафы.
Проценты за пользование кредитом исчислены первоначальным кредитором по 26 октября 2020 года, то есть по дату передачи права требования в полном объеме.
26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на кредитную задолженность, в том числе предъявленную к взысканию с ответчика, ООО «Феникс» на основании договора цессии №rk-231020/1523.
Расчет задолженности, ее размер и состав принят истцом при заключении цессии, приложен в качестве доказательства к исковому заявлению.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, который произведен правопредшественником истца и является приложением к договору цессии, суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора и принимает его в качестве обоснования требований.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в иске, и факт получения кредитных денежных средств, размер предъявленной к взысканию задолженности.
Вместе с тем ФИО1 заявлено о применении к требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности имеют юридическое значение при разрешении настоящего спора, суду следует дать им правовую оценку.
По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В ст.200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.
Как указывалось выше, из материалов дела не усматривается, что кредитор выставлял ответчику заключительный счет либо направлял претензию о досрочном погашении кредитной задолженности в период действия кредитного договора.
Требование истца о полном погашении задолженности по указанному кредитному договору направлено в адрес ответчика после заключения договора цессии с первоначальным кредитором, за переделами действия кредитного договора и не может считаться заключительным счетом.
В связи с этим вопрос по применению положений об исковой давности следует разрешать по каждому периоду просрочки отдельно. Течение срока исковой давности в данном случае начинается каждый раз со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы в объеме, определенном графиком погашения кредита, и по каждому повременному платежу отдельно, поскольку кредитор не мог не знать о нарушении заемщиком своих обязательств по договору, когда их внесение, согласно приложенному к иску расчету задолженности прекратилось с октября 2016 года, и даже, когда срок последнего платежа наступил 29 августа 2018 года, но платеж не был внесен.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, а также с учетом того, что платежи по данному кредитному договору являются повременными, их следовало вносить частями согласно согласованному графику погашения задолженности.
В состав каждого повременного платежа входили сумма основного долга и причитающиеся за пользование кредитом проценты.
Срок исковой давности по последнему платежу истек 30 августа 2021 года, по всем невнесенным предыдущим платежам - истек в более ранние даты. Истец не мог не знать о нарушении своего права невнесением заемщиком в счет погашения задолженности каждого из полагавшихся платежей.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченного основного долга истек 30 августа 2021 года.
В виду того, что данное требование является главным, и срок исковой давности по нему суд признал истекшим, то в силу ч.1 ст.207 ГК РФ истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям - о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.
За защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2022 года, однако, уже за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 августа 2016 года в сумме 69 990,11 рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 03 мая 2023 года.
Председательствующий А.Н. Козицкий