Дело № 1-241/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 26 сентября 2023 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Мухамедяровой Г.Б.,
при секретаре Васильевой Н.Е.,
с участием:
государственных обвинителей Жолобова Н.С., Корсунской С.А.,
защитника – адвоката Гришановой Е.И.,
подсудимой ФИО1,
потерпевшей Ш.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так она, ФИО1, в период времени с 06.00 часов по 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, после того как находящийся в квартире Ш.И.С. при поиске одежды в шкафу, находящемся в комнате вышеуказанной квартиры, обронил на пол с полки шкафа, принадлежащий потерпевшей Ш.А.А., браслет, выполненный из драгоценного металла золото, она, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла с пола указанный браслет и забрала себе, то есть, таким образом, путем свободного доступа, тайно похитила, принадлежащее потерпевшей Ш.А.А. имущество, а именно: золотой браслет, выполненный из драгоценного металла золото 585 пробы, весом 3,64 грамма, стоимостью 9434 рубля, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего она, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> похитила золотой браслет. После чего заложила браслет в комиссионный магазин по адресу: <адрес> без права выкупа, приемщик передал деньги в сумме 7100 рублей (л.д. 54-58, 62-64, 94-96, 131-132).
В основу приговора суд берет показания подсудимой ФИО1, данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами и, по мнению суда, являются достоверными и допустимыми.
Помимо признательных показаний вина подсудимой ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Ш.А.А., подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании потерпевшая Ш.А.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала по адресу: <адрес>, чтобы посидеть с детьми. Когда она, Ш.А.А., вернулась домой, то обнаружила пропажу золотого браслета, который был приобретен в 2015 году за 9434 рубля. Указанный ущерб является для нее значительным, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, получает детское пособие в размере 11000 рублей, доход супруга составляет 60000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеется ипотека, ежемесячный платеж составляет 17000 рублей, а также кредитное обязательство 17000 в месяц. ФИО1 причиненный ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения, претензий к ней не имеет.
Из показаний свидетеля Ш.И.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у супруги – Ш.А.А. имелся в собственности золотой браслет, купленный им ДД.ММ.ГГГГ за 9434 рубля. ДД.ММ.ГГГГ с Ш.А.А. ушел на день рождения, с детьми попросили остаться знакомую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от Ш.А.А. стало известно, что у нее пропал золотой браслет, который он ей подарил (л.д. 38-40).
Из показаний свидетеля К.А.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что работает в комиссионном магазине у ИП «К.С.Н.» по адресу: <адрес>. 05.03.2023 ФИО1 в комиссионный был сдан золотой браслет 585 пробы. За указанный браслет ФИО1 получила денежные средства в размере 7100 рублей (л.д. 97-100).
Кроме того, вина ФИО1 в совершении кражи имущества, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Ш.А.А. сообщила, что в период с 06.00 часов по 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в <адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее Ш.А.А., чем причинило последней значительный ущерб на 9434 рубля (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрена <адрес> (л.д. 12-13, 14-18);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля К.А.С. был изъят договор комиссии ИП «К.С.Н.» № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у ФИО1 браслета 585 пробы за который последней выдано 7100 рублей; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ ИП «К.С.Н.» о поступлении 12277 рублей по основанию № (л.д. 102-103);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договор комиссии ИП «К.С.Н.» № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у ФИО1 браслета 585 пробы, за который последней выдано 7100 рублей; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ ИП «К.С.Н.» о поступлении 12277 рублей по основанию №, браслет 3,42 гр. (л.д. 106-107).
Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.
Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимой, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, что было реализовано в дальнейшем.
Объем похищенного нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб в сумме 9434 рублей является для нее значительным с учетом ее имущественного положения. Не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда оснований нет.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести преступления, данные о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья, семейное и имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимой и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ей признательных показаний, в ходе которых ФИО1 сообщила информацию, имеющую значение для расследования преступления, явку с повинной, выраженную в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства смягчающие ее наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ее наказание, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, полагая при этом возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о наличии у ФИО1 социальной мотивации к исправлению.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Вместе с тем учитывая, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, данные о личности ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.
В рамках уголовного дела потерпевшей Ш.А.А. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9 434 рубля.
В судебном заседании потерпевшая Ш.А.А. от исковых требований отказалась, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме.
В соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.
Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым принять отказ потерпевшей Ш.А.А. от гражданского иска, производство по гражданскому иску Ш.А.А. о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9 434 рубля, прекратить.
Вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: с периодичностью раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после отменить.
Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Принять отказ гражданского истца Ш.А.А. от иска и производство по гражданскому иску потерпевшей Ш.А.А. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии ИП «К.С.Н.» № № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ ИП «К.С.Н.» – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судебное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья Г.Б.Мухамедярова
УИД: 70RS0005-01-2023-001120-74