Решение по делу № 2А-2826/2025 от 19.05.2025 - об оспаривании действий РЭО ОГИБДД УВМД России «Пушкинское» об отказе в выдаче водительского удостоверения, об обязании выдать водительское удостоверение.

50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 мая 2025 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2826/2025 по административному иску ФИО1 об оспаривании действий РЭО ОГИБДД УВМД России «Пушкинское» об отказе в выдаче водительского удостоверения, об обязании выдать водительское удостоверение,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий РЭО ОГИБДД УВМД России «Пушкинское» по установлению штрафных баллов за нарушение правил дорожного движения РФ при сдаче экзамена по управлению транспортным средством в условиях города, возложении обязанности признать практический экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения сданным, и обязании выдачи водительского удостоверения с категорией «D».

В обоснование требований ФИО1 указал, что <дата> он сдавал практический экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на получение водительского удостоверения категории «D». Сдача экзамена осуществлялась на учебном автомобиле, экзаменатором являлся начальник регистрационно экзаменационного отдела ОГИБДД УМВД России «Пушкинское» ФИО2 При сдаче экзамена инспектором было указано на нарушение не постановка автомобиля параллельно тротуару при движении задним ходом начислено <данные изъяты> штрафных балла; превысил разрешенную максимальную скорость движения в зоне действия ограничительного знака 20 км/ч, начислено <данные изъяты> штрафных балла; при съезде с кругового движения не занял, по возможности, крайнюю правую полосу для движения - начислено <данные изъяты> штрафных баллов; осуществил остановку в зоне действия запрещающего дорожного знака на остановке общественного транспорта «Ветлечебница» начислено <данные изъяты> штрафных баллов. С принятым 31.10.2024г. решением экзаменатора о выставлении ему оценки «не сдал» по тем основаниям, что он допустил иные нарушения ПДД, не согласен, так как иных нарушений ПДД при сдаче практического экзамена он не допускал. Считает, что он правильно применял правила дородного движения РФ, учитывая дорожную обстановку, дорожные знаки и дорожную разметку. Действия экзаменатора по начислению штрафных баллов и проставление их в экзаменационном листе, а также проставление отрицательного результата сдачи экзамена и отказ в выдаче водительского удостоверения считает незаконным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования административного иска, указал, что действия экзаменатора по выставлению баллов, носили субъективный характер, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель УМВД России «Пушкинское» и УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, иск не признала, поддержала, письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

В судебном заседании заинтересованное лицо <данные изъяты> УМВД России «Пушкинское» ФИО2 пояснил, что иск ФИО1 не обоснован, свои действия по начислению штрафных баллов поддержал в полном объеме, указав на то, что руководствовался от ПДД РФ, Административным регламентом от 20.02.2021г. Считает свои действия в ходе проведения экзамена правомерными, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> «Пушкинское», и заинтересованное лицо <данные изъяты> России «Пушкинское» ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, просмотрев видео материалы в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд наряду с другими обстоятельствами выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее Правила).

Согласно п. 6 Правил, экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов.

В силу п. 14 практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «D» проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, согласно приложению № (Требования).

В п. 1 Требований закреплено, что маршрут, используемый для проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, должен содержать определенный набор элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки, а также предусматривать возможность выполнения кандидатом в водители обязательных действий по заданию экзаменатора с соблюдением правил дорожного движения. Перечень таких действий приведен в п. 2 Требований.

Административная процедура по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения включает ряд административных действий, в том числе собственно проведение экзамена по управлению транспортным средством, а также определение и фиксацию результатов такого экзамена.

В соответствии с п. 10 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений экзамены проводятся с использованием технических средств контроля. Состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, а также требования к указанным техническим средствам и условия их применения указаны в требованиях к техническим средствам контроля знаний и навыков управления транспортными средствами кандидатов в водители согласно приложению №.

Пунктом 12 Требований к средствам аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов (приложение № к Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений) средства аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов должны обеспечивать в режиме реального времени: а) видеозапись дорожной обстановки спереди и сзади транспортного средства; б) видеозапись воздействий кандидата в водители и лица, находящегося за дублирующими органами управления транспортным средством, на органы управления транспортным средством; в) видеозапись показаний контрольно-измерительных приборов (спидометр, контрольные лампы включения стояночного тормоза и указателей поворота); г) аудиозапись команд и заданий экзаменатора; д) сохранение аудио- и видеоинформации при проведении экзамена на электронный носитель, обеспечивающий ее целостность при отключении питания; е) защиту от несанкционированного доступа к записанной информации. Последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами, соответствующих категорий, определяется Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденному приказом МВД России от <дата> №.

Пунктом 183 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от <дата> № (далее - Административный регламент), определена компетенция экзаменатора контролировать ход выполнения кандидатом маневров, соблюдение Правил дорожного движения, оценивать навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, проставлять отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил, фиксировать ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа в соответствии с контрольной таблицей, по результатам проведенного экзамена указывать в пункте 6 экзаменационного листа нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей, соответствующие выставленным штрафным баллам.

В силу п. 184 Административного регламента экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - «сдал», отрицательная – «не сдал».

За совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.14 экзаменационного листа, кандидату в водители начисляются 3 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 1 балл (п. 185 Административного регламента).

Согласно п. 186 (186.1, 186.2) Административного регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "не сдал", если кандидат в водители допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.15 экзаменационного листа; допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 5.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 5 и более баллов.

Фиксация процесса проведения экзамена средствами аудио-видеорегистрации осуществляется от момента подачи соответствующей команды кандидату в водители занять водительское место до завершения действий, предусмотренных пунктами 163 - 165 Административного регламента, включительно (п. 188 Административного регламента).

Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена (п. 194 Административного регламента).

Согласно п. 195 Административного регламента способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

31.10.2024г. <данные изъяты> УМВД России «Пушкинское» ФИО2 осуществлял прием практического экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения у ФИО1 на учебном транспортном средстве.

Как видно из экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «D» от 31.10.2024г. подписанного <данные изъяты> УМВД России «Пушкинское» ФИО2, при управлении транспортным средством ФИО1 не выполнил маневр, предусмотренный п. 2.6 экзаменационного листа – не выполнил требования знаков приоритета, запрещающих и предписывающих знаков, дорожной разметки 1.1,1.11 (разделяющей потоки противоположенного или попутного направления), 1.3 а также знаков особых предписаний; п.2.9 нарушил правила выполнения поворота; п. 2.13 превысил разрешенную максимальную скорость движения; п. 4.5 допустил ошибку при выполнении постановки ТС на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом.

Указанные обстоятельства, объективно подтверждаются видеозаписью практической части экзамена, просмотренной в судебном заседании.

За указанные действия ФИО1 получил <данные изъяты> штрафных балла и по результатам экзамена ему выставлена оценка «не сдал». С результатом экзамена ФИО1 ознакомлен, о чем в экзаменационном листе имеется соответствующая запись.

В материалах дела имеется протокол заседания комиссии по рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на решение экзаменатора, принятое по результатам проведенного экзамена от 04.12.2024г., принято решение об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения, решение экзаменатора без изменений. Представлено заключение <данные изъяты> подполковника полиции ФИО4 по результатам проверки по заявлению ФИО1, из которого видно, что нарушений со стороны <данные изъяты> УМВД России «Пушкинское» ФИО2 не установлено.

По обращению ФИО1 от 18.11.2024г., по вопросу необоснованности оценки по результатам сдачи практического экзамена в условиях дорожного движения и несогласия с действиями должностного лица органов внутренних дел проводилась проверка, по результатам которой административному истцу дан мотивированный письменный ответ 05.12.2024г. В действиях экзаменатора нарушений требований законодательства, регламентирующего порядок приема экзаменов, не установлено.

Суд считает, что ФИО1 во время сдачи практического экзамена по вождению обоснованно начислены штрафные баллы, послужившие основанием для принятия решения по результатам экзамена – «не сдал», следовательно, действия начальника регистрационно экзаменационного отдела ОГИБДД УМВД России «Пушкинское» ФИО2 при проведении экзамена соответствовали требованиям действующего законодательства, в том числе Административного регламента по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, а также УВМД России «Пушкинское» и ГУ ГИБДД МВД России по <адрес> являются правомерными, оснований для их признания незаконными не имеется.

В соответствии с Приложением № к Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № указана проверка выполнения маневра «Постановка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом» - имела место ошибка при выполнении указанного маневра, поскольку транспортное средство при завершении маневра не находилось внутри места стоянки – экзаменатором начислено <данные изъяты> штрафных балла;

Дорожный знак 3.24. «Ограничение максимальной скорости «20», запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке» на участке дороги по адресу <адрес> ул. <адрес> - имело место движение со скоростью превышающей 20 км/ч, тем самым был нарушен п. 10.1 ПДД РФ, поскольку зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка-до конца населенного пункта. Знак был закрыт грузовым транспортным средством, что усматривается из видеоматериала, что делало невозможным его визуальное восприятие, и соответственно делало невозможным руководствоваться его требованием – экзаменатором начислено <данные изъяты> штрафных балла;

При съезде с кругового движения по адресу <адрес> на пересечении ул. <адрес> и <адрес>, была занята средняя полоса для движения, нарушил п.8.6 ПДД РФ «При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части» – экзаменатором начислено <данные изъяты> штрафных балла;

Была осуществлена остановка транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на автобусной остановке <адрес> г. <адрес>А, в соответствии с п.1.2 ПДД РФ перекресток место пресечения, премыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. В соответствии с приложением № Правил дорожного движения « Действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства. Используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17.1 или знаками 5.16-5.18 соответственно. Экзаменационное транспортное средство для сдачи экзамена на категорию «D» не является маршрутным транспортным средством, следовательно, требования дорожного знака 3.27 Остановка запрещена распространяется на него до ближайшего перекрестка – экзаменатором начислено <данные изъяты> штрафных балла;

Как следует из материалов дела, в том числе исследованной судом видеозаписи проведения экзамена ФИО1 от 31.10.2024г, при прохождении практической части экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения ФИО1 совершил указанные выше ошибки ПДД РФ, в этой связи экзаменатором – <данные изъяты> ФИО2 в экзаменационном листе была проставлена отметка о допущенных в процессе экзамена нарушений. За указанное нарушение ФИО1 в соответствии с п. 185 Административного регламента опять начислено 24 штрафных балла. В соответствии с положениями п. 186 (186.1, 186.2) Административного регламента, учитывая, что ФИО1 были допущены ошибки (нарушение), содержащаяся в одном из пунктов 2.6 – 5.5 экзаменационного листа, ему была выставлена оценка «не сдал».

Действия регистрационно экзаменационного отдела ОГИБДД УМВД России «Пушкинское» ФИО2 полностью соответствуют Методическим рекомендациям по организации процесса проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, доводы ФИО1 о неправильном выставлении начальником регистрационно экзаменационного отдела ОГИБДД УМВД России «Пушкинское» ФИО2 оценок, а именно: субъективное выставление оценок, подлежат отклонению, никаких доказательств указанного, административным истцом не представлено.

Вопреки доводам административного истца, выставление оценки по результатам экзамена отнесено к исключительным полномочиям должностных лиц Госавтоинспекции, а право на управление транспортными средствами предоставляется лишь лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при этом суд не может вмешиваться в полномочия указанных выше органов, а судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Довод ФИО1 о том, что ему не был предоставлен экзаменационный лист, суд отклоняет, исходя из следующего.

Рекомендуемый образец экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «D» утвержден приложением № к Регламенту.

Пунктом 195 Регламента установлено, что способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.

Таким образом, экзаменационный лист - это способ фиксации результатов проведения экзамена, в то время как действующим правовым регулированием не предусмотрено, что средства фиксации проведенной административной процедуры подлежат передаче кандидату в водители.

При таких обстоятельствах, действия административных ответчиков соответствуют действующему законодательству, а требования административного истца незаконны, необоснованные, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 об оспаривании действий РЭО ГИБДД УВМД России «Пушкинское» об отказе в выдаче водительского удостоверения, об обязании выдать водительское удостоверение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-<данные изъяты>.

Судья: