№
Адм.дело №
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года <адрес>
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,
при секретаре Морозовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к ФИО6 ГУФССП России по МО ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО8 ГУФССП России по МО ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по МО, ФИО8 ГУ ФССП России по МО; заинтересованное лицо – ФИО5, о признании незаконными бездействия должностных лиц, -
установил:
ИП ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, обратился в суд с настоящим иском к ФИО6 ГУФССП России по МО ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО8 ГУФССП России по МО ФИО3, ГУФССП России по МО о признании незаконными бездействия должностных лиц, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ОЗОН БАНК», денежные средств в счет погашения задолженности взыскателю не поступают, что в свою очередь нарушает права взыскателя, руководитель отделения надлежащий контроль за деятельностью вверенного ему подразделения не осуществляет, в связи с чем, ИП ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие ФИО6 ГУФССП России по МО ФИО2 выразившееся в неосуществлении должного контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также бездействие судебного пристава-исполнителя в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в качестве способа восстановления своего нарушенного права административный истец просит суд обязать судебного пристава осуществить проверку бухгалтерии по месту работу должника с предоставлением взыскателю информации о причинах не поступления денежных средств с заработной платы в должника в счет погашения задолженности.
Административный истец, ИП ФИО1 своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
ФИО6 отделения- заместитель судебного пристава ФИО8 ГУФССП России по МО ФИО2 в суд отзыв по делу не представил, о дате заседания извещен.
Судебный пристав-исполнителя ФИО8 ГУФССП России по МО ФИО11 Я.В. привлеченная судом в качестве соответчика по настоящему делу, у которой в производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд сведения о том, что ФИО5 работала в ООО 2Озон Банк» до мая 2025 года, заявлений от взыскателя о проверки верности удержания из заработной платы должника не поступало.
ФИО6 отделения ФИО2 представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника выносилось в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным судебным приставом-исполнителем и было направлено по месту работы должника.
Остальные участники дела в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства, возражений на административный иск суду не представили.
Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО6 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, на основании данного судебного акта возбуждено Можайским ФИО9 ГУ ФССП России по МО исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО11 Я.В., которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ своим постановлением обратила взыскание на заработную плату должника в ООО «Озон банк», направив соответствующие постановления работодателю должника и сторонам исполнительного производства.
Положения части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).
В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, статья 2 которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов, в числе принципов исполнительного производства выделяется принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4).
Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, определяющей органы принудительного исполнения, именно на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным Законом (часть 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).
В целях осуществления принудительного исполнения судебных актов принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", предусматривающий, среди прочего, обязанности и права судебных приставов-исполнителей (статья 12), в том числе устанавливающий их правомочия по проведению у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (абзац третий пункта 2 данной статьи).
Закон об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения называет обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в ФИО7 трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68).
В ФИО7 положений пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (пункт 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 названного Федерального закона.
Пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.
В данном случае исполнительное производство не было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п. п. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания.
Судебному приставу исполнителю предоставлено право осуществлять ежемесячный контроль правильности удержания и перечисления денежных средств по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника, при том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, получено работодателем должника ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо заявлений, ходатайств от взыскателя по вопросу проведения проверок, не поступало, трудовую деятельность должник окончил в ООО «ОЗОН БАНК» в мае 2024 года.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд не усматривает совокупности условий предусмотренных, ст.227 КАС РФ для удовлетворения исковых требований в полном объеме,
Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -
решил:
в удовлетворении и исковых требований ИП ФИО10 к начальнику Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО12, судебным приставам-исполнителям ФИО8 ГУФССП России по МО ФИО13, ФИО15, ГУФССП России по МО, ФИО8 ГУ ФССП России по МО; заинтересованное лицо – ФИО5, о признании незаконными бездействия должностных лиц, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
СУДЬЯ Е.В. Белова
КОПИЯ ВЕРНА.
РЕШЕНИЕ НЕ ФИО14 ЗАКОННУЮ ФИО7.