Дело № 1-158/2022
УИД 59RS0042-01-2023-000814-82
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 сентября 2023 г. г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,
с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,
защитника Тарасовой Н.П.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, проживающего адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, с 20 июня 2023 года находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов 29 мая 2023 года до 19 часов 30 мая 2023 года ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь на территории земельного участка Потерпевший №1 по адресу: <адрес> "е", штыковой лопатой отжал раму окна гаража, расположенного на указанном земельном участке, используемого для хранения материальных ценностей, через образовавшийся проем в окне просунул в гараж руку, с подоконника взял пульт дистанционного управления воротами гаража, с его помощью открыл ворота, через них незаконно проник в помещение гаража, где обнаружил и забрал себе имущество, принадлежащее владельцу гаража Потерпевший №1, а именно: бензопилу "Stihl ms 180" стоимостью 15 000 рублей; лазерный уровень "Hilda" с комплектующими стоимостью 4 200 рублей; кабель силовой ВВГ 3х2,5 длиной 20 метров стоимостью 1 400 рублей; кабель силовой 4х6 длиной не менее 27 метров стоимостью 6 930 рублей. С указанным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 27 530 рублей.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, считая завышенной длину похищенных им кабелей и их стоимость.
ФИО1 показал, что в один из дней мая 2023 года, после 28 числа, в вечерне время он в состоянии опьянения решил похитить что-либо ценное из гаража Потерпевший №1, расположенного на земельном участке в по <адрес>, чтобы продать и купить на эти деньги алкоголь. Он проник на указанный участок через зазор между забором и грунтом. Лопатой он отогнул раму окна гаража. Сунув в окно руку, он наткнулся на пульт дистанционного управления воротами. С указанным пультом он покинул участок тем же путем, каким проник на него, открыл пультом ворота гаража, которые выходят на улицу, и вошел внутрь. Из гаража он забрал бензопилу оранжевого цвета, уровень с чехлом, один кабель толстый, второй кабель тонкий. Все это он вынес из гаража, закрыл ворота, пульт выкинул. Похищенное имущество он обменял компании молодых людей на спирт. Позднее он выкупил бензопилу и уровень за 5 000 рублей и вернул их потерпевшему. Длину похищенных кабелей он не мерял, но считает, что длина силового кабеля была около 10 метров, а тонкого – около 15 метров, поскольку кабели большей длины он бы не унес. Если бы он был трезв, то кражу имущества Потерпевший №1 не совершил.
Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, за исключением его показаний о длине похищенных кабелей.
Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается, а его показания в части длины похищенных кабелей опровергаются, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, протоколом опознания, протоколом осмотра места происшествия, проколом проверки показаний ФИО1 на месте происшествия, протоколами выемки, показаниями свидетеля Свидетель №2, заключением эксперта, а также иными письменными доказательствами, приведенными ниже.
Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ему принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> Участок огорожен забором из профлиста, на нем стоит гараж из газоблоков, ворота которого подъемные, выходят на улицу, открываются пультом дистанционного управления. Со стороны участка гараж имеет окно. 28 мая 2023 года на его участке трудился ФИО1, с которым он за работу рассчитался, ничего ему должен не был. 29 мая 2023 года он оставил свой участок около 19 – 20 часов. Приехав на него 30 мая 2023 года около 19 часов, он обнаружил, что окно в гараж разбито. Дверь и ворота в гараж повреждений не имели. Войдя гараж, он обнаружил отсутствие пульта дистанционного управления воротами, лежавшего на подоконнике, а также бензопилы "Stihl", лазерного уровня "Hilda" в кейсе с комплектующими, кабеля силового ВВГ 3х2,5 длиной 20 метров и кабеля силового 4х6 длиной не менее 27 метров. От соседки Свидетель №4 он узнал, что накануне они видели мужчину, похожего на ФИО1, который что-то нес. Он встретился с <ФИО>5 через несколько дней. Последний отрицал, что совершил кражу. Однако через несколько недель ФИО1 позвонил ему и попросил приехать в с. Брод. При встрече ФИО1 вернул ему бензопилу и лазерный уровень в том же состоянии, в каком они были до кражи. ФИО1 перед ним извинился. Бензопилу он покупал в 2021 году у сестры, которая приобретала ее в том же 2021 году новой. Оценивает ее на момент хищения в 15 000 рублей по цене приобретения. Лазерный уровень "Hilda" в кейсе с комплектующими оценивает по цене покупки, в 4 526 рублей. Кабель силовой ВВГ 3х2,5 длиной 50 метров покупал новым в апреле 2023 года. Использовал 30 метров, соответственно, оставалось 20 метров. Оценивает 20 метров этого кабеля в 1 500 рублей. Кабель силовой медный 4х6 длиной 55 метров покупал новым летом 2022 года. Оставалось не использовано около 30 метров, но не менее 27 метров. Оценивает похищенный кабель в 16 000 рублей. С заключением эксперта в части стоимости кабеля силового 4х6 не согласен, поскольку в 2022 году стоимость кабеля была выше, чем сейчас. Общий ущерб составил 37 026 рублей. Ущерб для него значительный. Похищенное имущество использовалось им в строительстве. Его заработная плата 85 000 – 90 000 рублей. Заработная плата супруги 20 000 – 25 000 рублей. У их двое детей. Имеется три кредита, по которым они платят около 40 000 рублей ежемесячно. В собственности у них квартира в <адрес> у него имеется 1/3 доли в праве собственности на квартиру матери. Владеет автомобилем "Хёндэ Солярис" 2011 года выпуска.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, супруги потерпевшего, следует, что о факте хищения бензопилы, лазерного уровня и двух мотков кабелей из гаража, расположенного на их земельном участке в <адрес>, она узнала от своего мужа 30 мая 2023 года. Она с мужем воспитывает двоих детей, родившихся в ДД.ММ.ГГГГ году и 2015 году, соответственно. ФИО1 знает как работника, которого муж нанимал для строительства гаража (т. 2 л.д. 21 – 23).
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4 29 мая 2023 года после 23 часов – 23 часов 30 минут она с мужем, проезжая мимо пруда с. Брод, видели мужчину, в руках у которого была бензопила, черный чехол и кабель. У мужчины были растрепанные седые волосы и, как ей показалось, отсутствовал правый глаз. 30 мая 2023 года от соседа по даче они узнали, что у другого соседа, Потерпевший №1, из гаража украли кабель и бензопилу. Тогда ее муж пошел к Потерпевший №1 и сообщил о том, что накануне они видели мужчину с пилой и кабелем в руках возле пруда (т. 1 л.д. 206 – 2011).
В соответствии с протоколом опознания Свидетель №4 по фотографии опознала ФИО1 как мужчину, которого она наблюдала 29 марта 2023 года возле пруда с бензопилой и кабелем в руках (т. 1 л.д. 229 – 233).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что земельный участок по адресу: <адрес> огорожен забором из профнастила. На нем имеется гараж из блоков. Вход в гараж осуществляется со стороны земельного участка через металлические двери, оборудованные врезным замком, со стороны улицы – через и подъемные ворота. Стекло в окне гаража разбито, оконная рама отогнута снизу (т. 1 л.д. 7 – 16).
Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте происшествия продемонстрировал свои действия во время совершения преступления, а именно, указал на участок забора, где в пространство между ним и грунтом пролез на земельный участок Потерпевший №1, показал лопату, которой поддел оконную раму гаража, указал на подоконник, где обнаружил пульт дистанционного управления воротами, где именно в гараже он взял похищенное имущество, указал место, куда спрятал пульт дистанционного управления, где он и был обнаружен в ходе указанного следственного действия (т. 1 л.д. 140 – 154).
В соответствии с протоколом выемки ФИО1 добровольно выдал пульт дистанционного управления от ворот гаража Потерпевший №1, который достал из кустов рядом с земельным участком потерпевшего, куда ранее спрятал его после совершения хищения (т. 1 л.д. 157 – 162).
В соответствии с протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты возвращенные ему <ФИО>5 бензопила Stihl ms 180" и лазерный уровень "Hilda, 4D Laser Level" в коробе из ткани, в котором помимо самого уровня имеется блок питания, пульт, штатив, планка (т. 2 л.д. 18 – 23).
Согласно показаниям свидетеля <ФИО>6 указанная бензопила была приобретена ее семьей весной 2021 года за 22 000 рублей и продана ее брату Потерпевший №1 в сентябре 2021 года (т. 1 л.д. 180 – 181).
Снимками экрана мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 242 – 243) и справками по операции ПАО Сбербанк, предоставленными потерпевшим (т. 1 л.д. 247), подтверждается, что лазерный уровень "Hilda" стоимостью 4 721 рубль был приобретен им интернет-магазине "Wildberries" 6 апреля 2023 года по цене 4 526 рублей, а кабель силовой ВВГ 3х2,5 длиной 50 метров был приобретен им 2 мая 2023 года по цене 3 957 рублей вместе с подрозетником по цене 336 рублей и кабелем по цене 1 692 рубля, за которые им было уплачено в совокупности 5 985 рублей.
Согласно заключению эксперта наиболее вероятная стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества с учетом износа на период с 28 по 30 мая 2023 года составляет 29 800 рублей, в том числе: бензопилы "Stihl ms 180", приобретенной весной 2021 года за 22 000 рублей, – 16 500 рублей; лазерного уровня "Hilda" с комплектующими, приобретенного 6 апреля 2023 года за 4 526 рублей, – 4 200 рублей; кабеля электрического медного 3х2,5 длиной 20 метров, приобретенного 2 мая 2023 года за 1 518 рублей, – 1 400 рублей; кабеля электрического медного 4х6 длиной 30 метров, приобретенного в летний период 2022 года, – 7 700 рублей (т. 2 л.д. 26 – 29).
Имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, помимо его показаний, подтверждается снимком экрана его мобильного телефона, в соответствии с которым в период с января 2023 года по июнь 2023 года его заработная плата составила 483 767 рубля 73 копеек, то есть в среднем 80 627 рублей 95 копеек в месяц (т. 1 л.д. 252).
Наличие у Потерпевший №1 кредита в ПАО Сбербанк в размере 1 100 000 рублей с ежемесячным платежом в 22 089 рублей 32 копейки и сроком погашения 18 сентября 2024 года, а также кредита в ПАО Сбербанк в размере 310 000 рублей с ежемесячным платежом 15 261 рубль 156 копеек и сроком погашения 26 августа 2024 года подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита и графиками платежей (т. 1 л.д. 245 – 251).
Принадлежность земельного участка по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 194 – 196), договором купли-продажи указанного земельного участка от 3 июля 2021 г. по цене 250 000 рублей (т. 1 л.д. 197), распоряжением Управления имущественных отношений Администрации Чернушинского городского округа от 30 июля 2021 года о присвоении земельному участку адреса (т. 1 л.д. 198).
В соответствии с показаниями свидетеля <ФИО>7, матери подсудимого, она характеризует сына ФИО1 как человека длительное время официально неработающего, ежедневно злоупотребляющего спиртными напитками (т. 1 л.д. 184 – 188).
В соответствии со справкой индивидуального предпринимателя <ФИО>8 в строительном магазине "Конек-Горубнок" стоимость провода ВВГнг 3х25 по состоянию на 28 июня 2023 года составляет 49 рублей за метр, провода ВВГ 4х6 – 100 рублей за метр (т. 2 л.д. 14), что, по мнению стороны защиты, свидетельствует о необоснованности обвинения в части размера причиненного ущерба.
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд не находит оснований доверять показаниям подсудимого ФИО1 в части длины похищенного им кабеля, поскольку в указанной части они основаны на предположении и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, назвавшего определенную длину каждого из хранившегося в его гараже кабелей.
Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в указанной части не имеется, поскольку они получены с предупреждением его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, потерпевший объяснил, на чем основаны его выводы о длине похищенных кабелей, это объяснение является логичным. В этой связи показания ФИО1 о длине похищенных им кабелей суд расценивает лишь как его попытку занизить размер, причиненного им ущерба.
В остальной части суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенной им кражи, поскольку они в достаточной мере согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, а также протоколом проверки его показаний на месте, протоколами выемок, протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания. Признаков самооговора со стороны ФИО1 судом не установлено.
Довод стороны защиты о том, что опознание осужденного проведено с нарушением требований ст. 193 УПК РФ, является несостоятельным, поскольку положения ч. 5 указанной статьи допускают проведение опознания по фотографиям и закрепляют такую гарантию достоверности результата опознания, как обеспечение внешнего сходства соответствующих лиц. Из указанной нормы уголовно-процессуального закона не следует, что наличие потенциальной возможности проведения опознания с непосредственным участием опознаваемого во всяком случае исключает проведение этого следственного действия по фотографиям. Более того, протокол опознания по данному уголовному делу отвечает требованиям ст. 166 УПК РФ. Требования о внешнем сходстве лиц на фотографиях, представленных опознающему, соблюдены.
Вопреки доводам стороны защиты оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку выводы эксперта достаточным образом аргументированы, научно обоснованы, отвечают требованиям закона, экспертиза проведена с учетом требований действующего законодательства. Эксперт был предупрежден следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном порядке, что подтверждается распиской эксперта в постановлении о назначении экспертизы и в заключении эксперта. Компетенция эксперта подтверждена действующим сертификатом соответствия.
То обстоятельство, что эксперт оценил бензопилу дороже, чем ее оценил потерпевший, о недостоверности выводов эксперта не свидетельствует, поскольку потерпевший оценил бензопилу, исходя из понесенных им затрат, приобретя пилу у родственников по невысокой цене, тогда как экспертом устанавливалась наиболее вероятная цена имущества с учетом его износа.
Справка индивидуального предпринимателя <ФИО>8 о стоимости проводов в строительном магазине "Конек-Горбунок", на которую ссылается сторона защиты, выводы эксперта о стоимости похищенных кабелей не опровергает, поскольку в справке отражена цена провода, но не кабеля, цена отражена по состоянию на 28 июня 2023 года, а не на дату хищения. Кроме этого указанная цена имела место быть в конкретной торговой точке и не отражает стоимость товара на рынке в целом.
Оценивая исследованные доказательства относительно ущерба, причиненного преступлением, суд учитывает, что ни потерпевший, ни подсудимый специальными познаниями в области оценки имущества не обладают. В этой связи при определении размера ущерба суд берет за основу выводы эксперта о стоимости похищенного имущества на дату хищения с учетом его износа.
Показания свидетеля Свидетель №3 о том, что 31 мая 2023 года ФИО1 рассчитывался в магазине купюрой достоинством 100 рублей, на которые ссылается следователь в обвинительном заключении, отношения к предъявленному обвинению не имеют, поскольку каких-либо сведений о том, что ФИО1 рассчитывался деньгами, полученными в результате совершения преступления, материалы уголовного дела не содержат.
Таким образом, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, протокол опознания, протокол осмотра места происшествия, прокол проверки показаний ФИО1 на месте происшествия, протоколы выемки, показания свидетеля Свидетель №2, заключение эксперта, а также иные приведенные выше письменные доказательства, за исключением справки индивидуального предпринимателя <ФИО>8
Суд также кладет в основу приговора показания самого ФИО1 в той части, в которой они не признаны судом недостоверными.
Доказательства, которые суд кладет в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО1, который осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.
В соответствии с обвинением, предъявленным ФИО1, ему вменяется в вину хищение бензопилы "Stihl ms 180" стоимостью 16 500 рублей, лазерного уровня "Hilda" с комплектующими стоимостью 4 526 рублей, кабеля силового ВВГ 3х2,5 длиной 20 метров стоимостью 1 500 рублей, кабеля силовой ВВГ 4х6 длиной 30 метров стоимостью 16 000 рублей.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения путем снижения стоимости похищенной бензопилы до 15 000 рублей, мотивируя это показаниями потерпевшего, оценившего бензопилу в 15 000 рублей.
Также государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, уменьшив длину похищенного кабеля силового 4х6 с 30 метров до 27 метров, что обосновал показаниями потерпевшего в суде.
Кроме этого государственный обвинитель снизил стоимость кабеля силового 4х6 до 6 930 рублей, исходя из оценки, сделанной экспертом, и с учетом уменьшения длины похищенного кабеля до 27 метров.
В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения обязывает суд принять решение в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Как того требует закон, государственный обвинитель изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, в связи с чем суд с позицией государственного обвинителя соглашается и снижает стоимость похищенной бензопилы до 15 000 рублей, похищенного кабеля силового до 27 метров и его стоимость до 6 930 рублей.
Кроме этого с учетом заключения эксперта суд снижает стоимость похищенного лазерного уровня до 4 200 рублей, а стоимость кабеля силового ВВГ 3х2,5 длиной 20 метров до 1 400 рублей.
Помимо этого суд уточняет обвинение в части наименования кабеля силового 4х6, исключив указание на его маркировку как "ВВГ", поскольку на такую маркировку потерпевший не указывал. Отсутствует такая маркировка кабеля и в заключении эксперта.
Также суд с учетом показаний потерпевшего в суде уточняет время преступления, определенного органом следствия периодом с 18 часов 29 мая 2023 года до 19 часов 30 мая 2023 года, и считает преступление совершенным в период с 19 часов 29 мая 2023 года до 19 часов 30 мая 2023 года.
Кроме этого суд исключает из обвинения указание на хищение пульта дистанционного управления воротами гаража, завладение которым ущерба потерпевшему не повлекло, поскольку изъятие имущества, не влекущее причинение ущерба, уголовно-наказуемым не является.
Также суд исправляет описку в обвинении в указании наименования похищенной бензопилы как "Shtil", поскольку из материалов дела следует, что бензопила имеет наименование "Stihl".
Указанные изменения обвинения существенными не являются и не влекут нарушение права подсудимого на защиту.
Поскольку гараж, из которого совершено хищение, использовался потерпевшим для хранения материальных ценностей, действия подсудимого требуют их квалификации с учетом того, что хищение им совершено с незаконным проникновением в хранилище.
Учитывая стоимость похищенного имущества, мнение потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, размер его заработной платы, уровень заработной платы его супруги, наличие у потерпевшего значительных кредитных обязательств с большим ежемесячным платежом, наличие у него двух малолетних детей, что похищенное имущество требовалось ему для строительства, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшему, является для него значительным, несмотря на снижение судом его общего размера.
С учетом всего изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в хранилище.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 94, 96), характеризуется участковым уполномоченным полиции, начальником Бродовского территориального отдела администрации Чернушинского городского округа и своей матерью отрицательно (т. 1 л.д. 101, 103, 184 – 188).
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих себя показаний, способствовавших установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в участии в проверке показаний на месте, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возвращение потерпевшему части похищенного имущества, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, принимая во внимание, что совершение преступления было обусловлено пребыванием ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем он сам пояснил в судебном заседании, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных отягчающих обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Вопреки доводам стороны защиты то обстоятельство, что ФИО1 имеет увечье, назначению ему обязательных работ не препятствует, поскольку инвалидом первой группы он не является, иных обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ему данного вида наказания, не имеется.
В случае признания ФИО1 инвалидом в будущем, вопрос об освобождении его от наказания, может быть решен в порядке исполнения приговора.
Правовых и фактических оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: бензопилу "Stihl ms 180" стоимостью 15 000 рублей, лазерный уровень "Hilda", пульт дистанционного управления воротами, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить в его распоряжении.
По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в размере 17 500 рублей (т. 1 л.д. 71).
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлена виновность подсудимого в причинении ущерба потерпевшему в размере 27 530 рублей, который складывается из стоимости бензопилы "Stihl ms 180" – 15 000 рублей, лазерного уровня "Hilda" с комплектующими – 4 200 рублей; кабеля силового ВВГ 3х2,5 длиной 20 метров – 1 400 рублей; кабеля 4х6 длиной не менее 27 метров – 6 930 рублей.
Подсудимый добровольно возместил ущерб в размере 19 200 рублей, в связи с чем размер невозмещенного ущерба составляет 8 330 рублей (27 530 рублей - 19 200 рублей).
При указанных обстоятельствах требования потерпевшего о взыскании с виновного лица ущерба подлежат удовлетворению в размере 8 330 рублей.
В ходе расследования уголовного дела по решению суда был наложен арест на земельный участок кадастровый <№> по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1. Срок ареста был установлен на период предварительного следствия и направления дела в суд. Указанный срок в дальнейшем не продлевался, истек, в связи с чем арест подлежит отмене.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатной труда адвоката, участвовавшего в ходе расследования по назначению следователя, в сумме 16 803 рубля 80 копеек (т. 2 л.д. 88). Поскольку подсудимый не трудоустроен, официальных источников дохода не имеет, имущества, за счет реализации или использования которого имеет возможность исполнять денежные обязательства, у него нет, имеет увечья, суд считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УК РФ в силу имущественной несостоятельности подсудимого процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: бензопилу "Stihl ms 180", лазерный уровень "Hilda", пульт дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 8 330 рублей. В остальной части в удовлетворении иска Потерпевший №1 отказать.
Арест, наложенный на земельный участок кадастровый <№> по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, снять в связи с истечением срока ареста.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд Пермского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья (подпись) Д.В. Гребнев
Копия верна.
Судья Д.В. Гребнев