РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

с участием истца ФИО1, её представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 29/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на устранение недостатков товара,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 (до перемены фамилии – ФИО5) о взыскании денежной суммы в размере 844.800 рублей на устранение недостатков проданного ей жилого дома <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО5 за 5.300.000 рублей вышеуказанный жилой дом и земельный участок по этому же адресу. Из общей суммы сделки в 5.300.000 рублей, наличные денежные средства составляли 3.000.000 рублей, кредитные денежные средства – 2.300.000 рублей.

Поскольку срок кредитного договора не истек, то земельный участок и дом находятся в залоге у Банка ВТБ (ПАО).

На момент покупки в доме отсутствовала внутренняя отделка, коммуникации были только подведены к дому, но не подключены, так как отсутствовала внутренняя разводка систем электрификации, канализации, газоснабжения, отопления, водопровода. О наличии других недостатков продавец не предупредила. В то же время, при осмотре дома до совершения сделки, ответчик указывала, что дом новый, выстроен из качественного кирпича и от истца потребуется только подключение коммуникаций с внутренней разводкой и отделкой. Данные работы с момента приобретения дома заняли время до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истец переехала жить в дом, но полноценно жить в нем оказалось невозможно, так как при включении АГВ даже на полную мощность, дом не прогревается, находиться в нем без верхней одежды нельзя. В связи с этим, истец вынуждена была возвратиться жить в свою старую квартиру в <адрес>.

Приглашенным по инициативе истца экспертом был произведен осмотр дома, частично вскрыта наружная стена. В результате выявлено полное отсутствие утеплителя между слоями стен из многослойной (облегченной) кладки, что нарушает требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» п. 9.3, согласно которому при возведении стен из облегченной кладки стены должны быть утеплены плитным утеплителем с облегчением плотного прилегания к кладке. Согласно выводам эксперта, приобретенный ФИО1 у ответчика дом, не соответствует строительным правилам 70.13330.2012. Для устранения выявленных недостатков требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ, общая стоимость которых составит 844.800 рублей.

Поскольку отсутствие утеплителя в стенах препятствует использованию дома по своему прямому назначению как жилого, истец полагает, что приобретенный объект не соответствует условиям договора.

Учитывая, что в досудебном порядке урегулировать данный спор не представилось возможным, истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, возражения на иск не представила; уполномочила представлять свои интересы в суде ФИО4 на основании доверенности

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал их незаконными и необоснованными, указав, что наличие скрытых дефектов дома опровергается собранными по делу доказательствами, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Обращал внимание суда, что в договоре купли-продажи отсутствуют какие-либо специальные условия, касающиеся качества передаваемого недвижимого имущества, в связи с чем полагал обращение с указанным иском злоупотреблением правом со стороны истца.

Выслушав пояснения истца ФИО1, её представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, эксперта ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (после регистрации брака ФИО3) Е.А. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому ФИО1 приобрела у ФИО5 в собственность:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 582+/-8 кв. метров, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей 2, общая площадь 169 кв. метров, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Объекты недвижимости оценены сторонами в 5.300.000 рублей, из них: стоимость земельного участка – 50.000 рублей, стоимость жилого дома – 5.250.000 рублей (т. 1 л.д. 11-13). При этом, сумма, равная 3.000.000 рублей уплачена покупателем наличными за счет собственных средств; а сумма равная 2.300.000 рублей уплачена посредством аккредитива в Банке ВТБ (ПАО), заключившим с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 2.300.000 рублей. Кредит обеспечен залогом (ипотекой) недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по указанному договору.

Право собственности ФИО1 на приобретенные объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-20, 107-109).

Указывая, что в ходе эксплуатации жилого дома истцом выявлено, что проживать в доме невозможно по причине того, что дом не прогревается даже при включенном на полную мощность АГВ, истец с целью определения соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительным, техническим, градостроительным, экологическим, противопожарным и другим нормативным строительным актам для данного типа зданий, а также определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий, обратилась в <данные изъяты> согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует п. 9.3.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» в части полного отсутствия утеплителя между слоями стен из многослойной (облегченной) кладки. Для устранения данного нарушения требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ в части утепления и последующей отделки (штукатурка, шпатлевка, окраска) фасада, а именно: ремонт швов под систему утепления; монтаж утеплителя; проклеивание и крепление утеплителя дюбель-грибами; герметизация стыков монтажной пеной; установка и герметизация отливов; штукатурно-клеевой слой, армированный стеклосеткой; отделка и выравнивание наружных откосов; выравнивающий слой шпатлевки; окраска фасада. Рыночная стоимость устранения данного нарушения составит 844.800 рублей (т. 1 л.д. 21-37).

Ссылаясь на наличие недостатков в строительных работах жилого дома, о которых истцу не было известно на момент приобретения жилого дома, поскольку они являлись скрытыми и требовали наличия специальных познаний, ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиями.

Не согласившись с экспертным заключением, представленным истцом, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения наличия оснований для взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> а также определения площади жилого дома и наличия его реконструкции (перепланировки, переоборудования), скрытых дефектов и недостатков, наличия газового оборудования, необходимого по мощности для отопления дома.

Принимая во внимание противоречащие позиции сторон и представленные ими доказательства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз» (т. 2 л.д. 71-75).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> в результате проведения экспертизы было установлено, что

В результате проведения обследования, экспертизой было установлено, что жилой <адрес>, одноквартирный двухэтажный со встроенным гаражом, с кадастровым номером №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Жилой дом обеспечен системами водоснабжения и водоотведения, электроснабжения и газоснабжения.

В процессе проведения экспертизы установлено, что первоначальное строительство исследуемого жилого дома осуществлялось в соответствии с проектом «Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, шифр 01/14-01-АР, что следует из имеющегося в материалах дела проекта газоснабжения жилого дома с кадастровым номером № Отопление и горячее водоснабжение жилого дома осуществляется от настенного двухконтурного газового котла «MIZUDO» М24Т, серийный №.

При проведении натурных исследований жилого <адрес> было установлено, что согласно данных, содержащихся в правоустанавливающей и правоудостоверяющей документации, общая площадь жилого дома составляет 169 кв. метров. Однако, что в процессе эксплуатации жилого дома собственником ФИО1 была произведена реконструкция жилого дома с перепланировкой и переоборудованием, а именно:

в уровне второго этажа над существующим гаражом было выполнено устройство нового помещения санузла площадью – 5,52 кв. метров, и нового помещения гардеробной – 6,96 кв. метров с пробивкой дверных проемов в несущей наружной стене. Контур системы отопления с установкой отопительных приборов (радиаторов) в указанных помещениях отсутствует;

в уровне второго этажа было произведено остекление балкона с демонтажом дверного проема и части наружной стены. При этом, контур системы отопления с установкой отопительных приборов (радиаторов) в вышеуказанном помещении отсутствует;

- в уровне второго этажа было выполнено устройство новых перегородок;

в уровне первого этажа было выполнено устройство двух новых оконных проемов с пробивкой отверстий в наружной несущей стене, произведена перепланировка помещений с устройством газового оборудования (котел газовый двухконтурный «MIZUDO» М24Т) в помещении постирочной, вместо предусмотренного проектом помещения кухни.

Таким образом, общая площадь жилого дома в процессе эксплуатации была частично уменьшена за счет устройства новых перегородок и увеличена собственником ФИО1 за счет устройства новых помещений санузла и гардероба в уровне второго этажа на 12,48 кв. метров.Кроме, того, в результате произведенной реконструкции, в отапливаемую(полезную) площадь жилого дома было переведено помещение балкона в уровне второго этажа.

Тем самым, в результате проведения экспертизы установлено, что в настоящее время фактическая площадь жилого дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям, указанным в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах. Причиной данного выявленного несоответствия является произведенная собственником ФИО1 реконструкция жилого дома с перепланировкой, переоборудованием, устройством новых помещений и пробивкой новых дверных и оконных проемов в наружных стенах.

При проведения натурных исследований установлено, что наружные стены исследуемого жилого дома выполнены в соответствии с нормативными положениями «СП 327.1325800.2017. Свод правил. Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонта»[7], «СП 15.13330.2012. Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*»[14] (не действует), «СП 15.13330.2020. Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. СНиП П-22-81*»[15], в двухслойном исполнении, состоящем из основного и лицевого слоев кладки с воздушным зазором, соединенных между собой гибкими связями. Основной слой кладки исследуемого жилого дома – мелкоштучный пеноблок (газосиликат) (толщ. 300 мм), затем воздушный зазор (толщ. 80 мм), затем лицевой слой из одинарного облицовочного кирпича (толщ. 120 мм). Таким образом, работы по устройству наружных стен жилого <адрес>, соответствуют нормативным положениям СП 327.1325800.2017[7], СП 15.13330.2012 [14], СП 15.13330.2020[15], не нарушают обязательных нормативных требований строительных норм и правил, положений технических регламентов, действующих на территории РФ.

При первоначальном устройстве наружных стен жилого <адрес>, отсутствовали скрытые дефекты и недостатки в части устройства наружных стен.

В настоящее время, в результате проведения обследования, экспертизой выявлено наличие незначительной вертикальной трещины на кладке лицевого кирпича с местоположением в районе устройства новых оконных блоков с пробивкой оконных проемов в наружных стенах. Кроме того, вышеуказанная выявленная вертикальная трещина наличествует в проекции устройства шурфа на примыкании к наружной стене с демонтажом части отмостки, который был выполнен собственниками и по состоянию по настоящее время практически не заделан, вследствие чего, под нагруженную часть фундаментов беспрепятственно попадают атмосферные осадки.

Выявлено нарушение части теплотехнических свойств ограждающих конструкций произведенных в результате демонтажа лицевого кирпича, который был выполнен собственниками жилого дома и по состояние на настоящее время никак не заделан.

В части устройства новых оконных проемов, произведенных собственниками в рамках проведения реконструкции, выявлено некачественное устройство примыкания оконных блоков с участками не заделанной монтажной пены.

В настоящее время категория состояния конструкций наружных стен II-я (удовлетворительная). Обеспечиваются нормальные условия эксплуатации. Требуется текущий ремонт, с устранением вышеуказанных локальных повреждений без усиления конструкций.

Отопление и горячее водоснабжение жилого дома осуществляется от настенного двухконтурного газового котла «MIZUDO» М24Т, серийный №, максимальная тепловая мощность в режиме отопления составляет 24lkW Данная тепловая мощность предназначена для отопления полезной площади до 240 кв. метров, соответственно, исходя из площади жилого дома на дату заключения договора купли-продажи, и отраженную в выписке из ЕГРН, имеющаяся тепловая мощность газового котла «MIZUDO» М24Т, является достаточной для полноценного отопления всего дома площадью 169 кв. метров на дату заключения договора купли-продажи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в процессе проведения осмотра, было выявлено, что часть отопительных приборов (радиаторов) холодные и находятся в «завоздушенном» состоянии, вследствие чего, рекомендуется для нормализации работы системы отопления выполнить работы по «развоздушиванию» системы отопления. Кроме того, рекомендуется выполнение собственниками контура системы отопления с установкой отопительных приборов (радиаторов) в новых помещениях санузла и гардероба в уровне второго этажа и помещении бывшего балкона, в настоящее время присоединенного к полезной (отапливаемой) площади жилого дома.

Исходя из изложенного, эксперт пришел к выводу, что при первоначальном устройстве наружных стен жилого <адрес>, отсутствовали скрытые дефекты и недостатки в части устройства наружных стен. Работы по устройству наружных стен жилого <адрес>, соответствуют нормативным положениям СП 327.1325800.2017[7], СП 15.13330.2012[14], СП 15.13330.2020[15], не нарушают обязательных нормативных требований строительных норм и правил, положений технических регламентов, действующих на территории РФ. Ввиду отсутствия скрытых дефектов и недостатков стоимость их устранения экспертом не определялась. При этом, в настоящее время фактическая площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес> не соответствует сведениям, указанным в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах. Причиной данного выявленного несоответствия является произведенная собственником ФИО1 реконструкция жилого дома с перепланировкой, переоборудованием, устройством новых помещений и пробивкой новых дверных и оконных проемов в наружных стенах. Отопление и горячее водоснабжение жилого дома осуществляется от настенного двухконтурного газового котла «MIZUDO» М24Т, максимальная тепловая мощность которого в режиме отопления составляет 24kW, и является достаточной для полноценного отопления всего спорного дома площадью 169 кв. метров на дату заключения договора купли-продажи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты> на основании определения суда, суд находит данное заключение полным, подробным, мотивированным и научно обоснованным, составленным с учетом всех имеющихся в деле доказательств и документов, не вызывающим сомнения в правильности и обоснованности. Также, суд учитывает, что при выполнении экспертизы экспертом были произведены экспертные осмотра объекта исследования с использованием дальномера лазерного ADA Cosmo MINI 40 (свидетельство о поверке №С-ВЮ/22-06-2022/165478089), пирометра RGK PL-8, поверка: httys://fgis.gost.ru/fundmetrologv/cm/results/201340767, цифровой фотокамеры «Sony Cyber-shot DSC-W810», рулетки измерительной RGK R-5 001, поверка: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/193954395. Выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а потому относит указанное заключение к числу достоверных и допустимых доказательств по настоящему делу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт <данные изъяты> который суду пояснил, что осмотр объекта исследования проводился в холодное время года. Свое заключение перед судом поддержал. На уточняющие вопросы представителя истца пояснил, что для производства строительно-технической экспертизы были приняты методы квалифицированного наблюдения, прямого и опосредованного измерения объекта, проведение необходимых измерений и аналитический метод, включающий анализ представленных документов, осмотр объекта и фотофиксация, без выполнения разрушающего и лабораторного контроля, с сопоставлением результатов с требованиями нормативных документов по строительству, произведены экспертные осмотры объекта исследования. В качестве нормативной базы использованы приведенные в заключении нормативные документы по строительству, действующему на территории Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 данной статьи).

В силу абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Из положений ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Оценивая доказательства, представленные истцом в качестве подтверждения заявленных требований о наличии недостатков объекта, судом установлено, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, кадастровый №, жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>-а, отсутствуют какие-либо специальные условия о качестве передаваемого недвижимого имущества.

Также из материалов дела следует, что на момент подписания договора купли-продажи дом осмотрен ФИО1, принят им от продавца, дом истцом полностью осмотрен, претензий по передаваемому дому и относительно его качества не имелось, договор истцом исполнен в полном объеме, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Недостатков строительства, связанных с несоответствием (нарушением) строительным нормам и правилам, которые могли бы влиять на параметры микроклимата в помещениях спорного дома, договору купли-продажи, не выявлено, что установлено заключением судебной экспертизы.

Доказательств наличия каких-либо дефектов, которые приводили бы к температурам ниже нормы внутри дома, промерзанию и увлажнению стен в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств выявления фактов промерзания и увлажнения стен. В связи с чем, ссылка истца на отсутствие утеплителя между слоями стен из многослойной (облегченной) кладки в нарушение п. 9.3.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», при отсутствии документального подтверждения способа кладки стен спорного дома при его первоначальном возведении, не может быть принята во внимание, тем более, что судебным экспертом установлено, что наружные стены исследуемого жилого дома выполнены в соответствии с нормативными положениями «СП 327.1325800.2017. Свод правил. Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонта»[7], «СП 15.13330.2012. Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*»[14], «СП 15.13330.2020. Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. СНиП П-22-81*»[15], в двухслойном исполнении, состоящем из основного и лицевого слоев кладки с воздушным зазором, соединенных между собой гибкими связями, и не нарушают обязательных нормативных требований строительных норм и правил, положений технических регламентов, действующих на территории РФ.

При этом экспертом отмечено, что в жилом доме истца выявлены недостатки устройства системы теплоснабжения, а также недостаточный уровень подачи тепла, регулируемый собственником самостоятельно.

Судебным экспертом установлено, что по техническому состоянию дом исправен и пригоден для целей проживания.

Более того, суд учитывает, что и в представленном истцом досудебном экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. составленном в осенний период) при обследовании дома не установлена температура воздуха ниже нормы в помещении.

Как пояснял представитель ответчика в ходе рассмотрения дела и не оспорено истцом, ФИО1 добровольно и по собственному волеизъявлению заключила договор купли-продажи предложенного объекта и подтвердила отсутствие претензий по состоянию жилого дома (п. 3.1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). При этом суд отмечает и состояние внешних стен жилого дома, которые предполагают возможность выполнения работ по их утеплению и облицовке внешних стен декоративными покрытиями, о чем в судебном заседании указал эксперт ФИО

Представленная истцом рецензия № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которой заключение эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, не является полным, подробным, последовательным, не соответствует требованиям действующего законодательства ввиду допущенных ошибок, нарушений и несоответствий, не ставит под сомнение достоверность и достаточность выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

При установленных обстоятельствах, оснований для назначения по настоящему делу повторной судебной экспертизы не установлено.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом ч. 2 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь принципами равноправия сторон и состязательности судопроизводства, суд оказал всестороннее содействие в реализации прав сторон спора, создал условия для всестороннего полного исследования доказательств в их совокупности, в том числе путем проведения судебной экспертизы.

Указанное заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ оценено судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертом, имеющим соответствующее профильное образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в заключении не обнаружено, оно в полной мере согласуется с представленными в материалы дела иными письменными документами, причин для признания данного письменного доказательства подложным не имеется.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

Вопреки утверждениям представителя истца ФИО2 о том, что проведенное исследование не соответствует фактическим обстоятельствам, при проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Эксперт как лицо, обладающие необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе, определяет их достаточность для формирования категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было.

Таким образом, результаты судебной экспертизы суд признает достоверными.

Суд также учитывает, что иные материалы, которые могли бы быть предоставлены эксперту для исследования при проведении экспертизы и которые не были бы представлены судебному эксперту, отсутствуют.

При установленных обстоятельствах и принимая во внимание, что представленными по делу доказательствами, заключением судебной экспертизы установлено, что при первоначальном устройстве наружных стен жилого <адрес>, отсутствовали скрытые дефекты и недостатки в части устройства наружных стен, работы по устройству наружных стен указанного жилого дома соответствуют нормативным положениям СП 327.1325800.2017[7], СП 15.13330.2012[14], СП 15.13330.2020[15], не нарушают обязательных нормативных требований строительных норм и правил, положений технических регламентов, действующих на территории РФ, а отопление и горячее водоснабжение жилого дома осуществляется от настенного двухконтурного газового котла «MIZUDO» М24Т, максимальная тепловая мощность которого является достаточной для полноценного отопления всего спорного дома площадью 169 кв. метров на дату заключения договора купли-продажи, и при приобретении жилой дом истцом был осмотрен, каких-либо претензий у неё не имелось, истец по своему усмотрению приобрел индивидуальный жилой дом по цене, определенной по обоюдному согласию с продавцом с учетом фактического состояния данного жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на устранение недостатков товара, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова