Дело №а-2125/22

25RS0№-67

Мотивированное решение

изготовлено 19.06.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года город Владивосток,

<адрес>А

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>, площадью 138,5 кв.м., кадастровый номер ФИО8 (далее – нежилое здание), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Указанное нежилое здание было возведено на принадлежащем ФИО2 земельном участке площадью 704 кв.м., кадастровый номер ФИО18. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU25304000-30/2018 выдано администрацией <адрес> дата на основе технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО5 и проектной документации ООО «ГАЛС». В дальнейшем, в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО19, на котором было возведено нежилое здание, был изменен вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, присвоен кадастровый номер ФИО16. В целях приведения фактического использования нежилого здания с кадастровым номером ФИО9 используемого в качестве жилого дома для постоянного проживания, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером ФИО17, для индивидуального жилищного строительства, для последующей регистрации по месту своего проживания, ФИО2 24.11.2022г. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое с приложением необходимых документов, указанных в ч.2 ст.23 ЖК РФ. 26.01.2023г. ей был дан ответ об отказе в переводе нежилого здания в жилое на основании п.2 ч.1 ст.24 ЖК РФ. Истец считает, что подала заявление в уполномоченный орган, - в администрацию <адрес>, однако ответ в виде решения был дан об отказе в изменении назначенного здания от начальника управления содержания жилищного фонда администрации <адрес>. Кроме того, решением не мотивировано и не разъяснено в какой именно орган местного самоуправления необходимо ей обратиться для принятия решения по данному заявлению. Также считает необоснованной ссылку в решении на ст.2 «основные понятия» Федерального закона от дата №384-ФЗ, поскольку данный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации и т.д. После получения оспариваемого решения ФИО2 дополнительно обращалась с заявлением в администрацию <адрес> с просьбой разъяснить какой орган является надлежащим для принятия решения по её заявлению, и какие документы должны быть предоставлены. Дополнительно было указано, что в реестре муниципальных услуг отсутствует «услуга по переводу нежилых зданий в жилые здания». До подачи заявления в администрацию <адрес> о переводе нежилого помещения в жилое, ФИО2 предварительно обращалась дата в управление Росреестра по <адрес> с заявлением об изменении назначения и наименования здания. дата было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и разъяснено, что на территории <адрес> порядок изменения назначения объекта с нежилого на жилое регулируется муниципальным правовым актом от дата №-МП. Для изменения назначения здания с кадастровым номером ФИО10 с нежилого на жилое, необходимо дополнительно предоставить документ, предусмотренный указанным нормативным актом. дата Управлением Росреестра по <адрес> было отказан в государственном кадастровом учете изменений, поскольку испрашиваемый документ ФИО2 не смогла предоставить в связи с принятием обжалуемого решения об отказе. Просит признать решение администрации <адрес> от дата № незаконным и обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО2 государственную услугу по переводу нежилого помещения в жилое помещение.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по <адрес> не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежаще.

Представитель административного истца ФИО6 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, указав, что перевод жилого здания в нежилое помещение и наоборот относится к компетенции органов местного самоуправления, поскольку это предусмотрено ЖК РФ, иного органа не предусмотрено. Считаем, что администрация <адрес> должна проверить жилое помещение на соответствие нормам, которые установлены законодательством РФ, для признания данное помещение пригодным для проживания.

Представитель администрации <адрес>, представитель заинтересованного лица- управления содержания жилищного фонда- ФИО7 возражала против заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях, согласно которым, администрация считает себя не уполномоченным органом для перевода нежилого помещения в жилое. Руководствуются Федеральным законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», из которого следует, что у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия по принятию решения об изменении назначения здания, а также по переводу нежилых зданий в жилые здания. Также руководствуются Уставом города и положениями жилищного фонда. С учетом вида объекта – нежилого здания, администрация полагает, что полномочия на принятие решения о переводе здания в иное отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно письменному отзыву представителя заинтересованного лица- Управления Росреестра по <адрес> следует, что постановлением Правительства РФ от дата № не установлено четких указаний по поводу смены назначения здания с нежилого на жилое, расположенное на земельном участке под индивидуальное жилищное строительство. Указывает на то, что сведения о назначении объекта недвижимости относятся к дополнительным сведениям, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления. В настоящее время вопрос об изменении назначения зданий на комплексной и системной основе на уровне федерального законодательства не урегулирован. В отсутствие соответствующего регламента о предоставлении муниципальной услуги и акта органа местного самоуправления об изменении назначения объекта недвижимости Управление не наделено полномочиями по самостоятельному изменению дополнительных характеристик здания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>, площадью 138,5 кв.м., кадастровый номер ФИО11, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от дата вид объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, здание, назначение – нежилое.

24.11.2022г. ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о переводе нежилого помещения с кадастровым номером ФИО12 в жилое, с приложением необходимых документов, а именно: выписка из ЕГРН, план переводимого помещения с его техническим описанием, экспертное заключение, проектная документация, технический паспорт, указанных в ч.2 ст.23 ЖК РФ.

09.01.2023г. администрацией <адрес> было принято решение № об отказе в переводе нежилого здания с кадастровым номером ФИО13, расположенного по адресу: <адрес>, на основании п.2 ч.1 ст.24 ЖК РФ.

Порядок перевода нежилого помещения в жилое установлен главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Какой-либо иной порядок для изменения назначения здания, его перевода из нежилого в жилое законодательством не предусмотрен.

Согласно требований статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (часть 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (часть 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено частями 2, 3 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Действующим законодательством ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, который осуществляется органом местного самоуправления.

Действующим законодательством не предусмотрена процедура для перевода здания из нежилого в жилое. Учитывая, что указанные выше отношения являются сходными и имеющими единое целевое назначение, то суд приходит к выводу о применении к возникшим правоотношениям аналогии закона, что предусмотрено ст.6 ГК РФ.

В данном случае, следует исходить из того, что в нарушение пункта 6 части 1 статьи 14, части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрацией оспариваемый отказ неправомерно обоснован представлением заявителем документов в ненадлежащий орган, поскольку в соответствии с приведенными положениями закона, принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Иных оснований к отказу, предусмотренных статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрацией не приведено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ ФИО2 о переводе нежилого помещения с кадастровым номером ФИО14 в жилое, не может быть признан судом законным и обоснованным, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит отмене как препятствующее истцу в реализации права на рассмотрение вопроса о переводе нежилого помещения (здания) в жилое.

С учетом изложенного для устранения в полном объеме допущенного нарушения прав административного истца, суд считает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 о переводе нежилого здания с кадастровым номером ФИО15 в жилое, в установленном законом срок и в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации <адрес>, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации <адрес> № от дата.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 № от дата в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О. Ясинская