ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г. Пенза
Первомайский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Колмыковой М.В..
при секретаре Данилиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-1478/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1. обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав в его обоснование, что 10 января и2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара № 5212, в рамках которого поставщик (ИП ФИО2) обязуется поставить товар на условиях, цене, наименовании и сроки, согласованные сторонами в приложении № 1 к договору, а покупатель (ФИО1) обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. В тот же день истцом была внесена плата в размере 80% от общей суммы (130 200 рублей) = 104160 рублей, что подтверждается платежным поручением № 784717 от 10 января 2023 года. Согласно п. 4.1 договора поставляемые товары оплачиваются по согласованным ценам, установленным в рублях, указанным в товарной накладной (форма ТОРГ-12) и выставленный в счете. Сумма поставки каждой отгруженной партии товара указывается в выставленном счете и накладной на товар (форма ТОРГ-12) (п. 4.2 договора). Оплата товара по настоящему договору производится на основании 80% предоплаты общей стоимости товара по каждой отдельной согласованной спецификации (п. 4.3 договора). По условиям договора поставщик обязался поставить товар в согласованном количестве и сроки после получения предоплаты, а именно в течение 46 рабочих дней, то есть до 20 марта 2023 года. Однако в установленный срок обязательства не были исполнены. 30 марта 2023 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора № 5212 от 10 января 2023 года, в рамках которого стороны пришли к соглашению в том числе о возврате денежных средств в сумме 104160 рублей в срок до 15 апреля 2023 года. 18 апреля 2023 года ответчик письменно просил увеличить срок возврата до 09 мая 2023 года включительно, а также обязался компенсировать денежные средства и неустойку в размере 0,3 % в день на всю сумму задолженности. Согласно п. 7.2 договора в случае возникновения претензий относительно исполнения одной стороной своих обязательств по договору другая сторона может направить претензию в письменном виде. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему договору, сторона, которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 календарных дней с даты ее получения. В связи с этим истцом 10 мая 2023 года была направлена письменная претензия с требованием вернуть денежные средства в сумме 104160 рублей. 23 мая 2023 года ответчик направил повторное письмо с просьбой продлить сроки возврата денежных средств до 26 июня 2023 года включительно и компенсацией неустойки в размере 0,6% на всю сумму задолженности до даты полного покрытия возврата денежных средств. Денежные средства по сегодняшний день не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Ссылаясь на ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку в размере 104160 рублей, исходя из расчета 104160 рублей х 76х3%.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в сумме 104160 рублей, неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 104160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы, понесенные на нотариальное оформление доверенности, в сумме 3085 рублей.
Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные содержанию иска.
Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания по делу в суд не поступало.
С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В п.1 ст. 23 ГК РФ указано, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Данные обстоятельства позволяют применить к спорным правоотношениям Закон о защите прав потребителей и положения Гражданского кодекса Российской Федерации о бытовом подряде.
В судебном заседании установлено, что 10 января 2023 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поставки товара, по условиям которого поставщик на основании данного договора обязуется поставить товар на условия, цене, наименовании и в сроки, согласованные сторонами в приложении № 1 настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (п. 1.1 договора).
Из пункта 1.2 договора следует, что ассортимент, количество, цена и сроки поставки каждой партии товара указываются в спецификациях, в товарных накладных и выставляемых счетах, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 2.1 договора поставка товара производится на основании предварительной заявки, в которой согласовываются наименование и количество товара, цена, срок отгрузки либо выборки товара, наименование плательщика и грузополучателя и иные существенные условия. Срок выполнения заказа после получения предоплаты указан в спецификации к данному договору.
Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента получения товара покупателем, или его представителем (п. 2.4 договора).
Пунктом 4.3 договора поставки товара предусмотрено, что оплата товара по настоящему договору производится на основании 80% предоплаты общей стоимости товара по каждой отдельной согласованной спецификации. В счете на оплату указывается номер спецификации, которая подлежит оплате. Стоимость товара не облагается НДС.
Из Соглашения о расторжении договора № 5212 от 10 января 2023 года, заключенного 30 марта 2023 года между сторонами, следует, что договор поставки № 5212 от 10 января 2023 года считать расторгнутым; обязательства по настоящему договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения (п. 2). Поставщик в полном объеме возвращает денежные средства покупателю, а именно 104160 рублей в срок до 15 апреля 2023 года включительно.
Согласно платежному поручению № 784717 от 10 января 2023 года истец перечислил ИП ФИО2 денежные средства в сумме 104160 рублей во исполнение договора поставки товара № 5212 от 10 января 2023 года.
Однако взятые по договору поставки № 5212 от 10 января 2023 года обязательства ИП ФИО2 не исполнены, обязательств обратному суду не представлено.
Из пункта 1 статьи 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
18 апреля 2023 года ответчиком ИП ФИО2 в адрес ФИО1 была направлена претензия, в которой он просит продлить срок возврата денежных средств в сумме 104160 рублей до 09 мая 2023 года, а также компенсировать неустойку в размере 0,3% в день на всю сумму задолженности до даты полного покрытия возврата денежных средств.
10 мая 2023 года в своем письме истец ФИО1 отказался продлить ИП ФИО2 сроки возврата денежных средств, попросил вернуть денежные средства в сумме 104160 рублей.
23 мая 2023 года ИП ФИО2 снова направляет сообщение ФИО1, аналогичное содержанию сообщения от 18 апреля 2023 года, с просьбой продлить срок возврата денежных средств до 26 июня 2023 года.
До настоящего времени ИП ФИО2 денежные средства в сумме 104160 руб. истцу не вернул, доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчик в силу ст.56 ГПК Ф в суд не представил.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы 104160 рублей подлежат удовлетворению.
Также подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных им за товар.
Из пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Статьей 22 Закона предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно предоставленному истцом расчету размер неустойки составляет 104 160 руб. (104160 х 76 дней просрочки (с 16 апреля 2023 года по 30 июня 2023 года) х 3% (в день).
Однако суд полагает данный расчет неверным, поскольку по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» расчет неустойки при данных обстоятельствах производится исходя из 1% в день. Следовательно, размер неустойки будет составлять 79161 рубль 60 копеек (104160 х 76 х 1%).
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, разрешая которое суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию в размере 5000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке до обращения в суд с требованиями, аналогичными исковым требованиям, однако такие требования безосновательно были оставлены без удовлетворения ответчиком.
Таким образом, установлено, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил. С ответчика следует взыскать штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 94160 рублей 80 копеек(104 160 +79161,60+5000):2).
Из пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
В представленной доверенности отсутствует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов истца по конкретному делу, доверенность выдавалась для осуществления гораздо большего объема полномочий, в связи с чем, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов с ответчика на оформление доверенности в общей сумме 3085 рублей удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ИП ФИО2 с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 166 рублей 43 копейки (4 866 рублей 43 копейки за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) уплаченные по договору поставки товара № 5212 от 10 января 2023 года денежные средства в размере 104160 (сто четыре тысячи сто шестьдесят) рублей, неустойку в размере 79 161 (семьдесят девять тысяч сто шестьдесят один) рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 94 160 (девяносто четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 80 копеек.
Взыскать с ИП ФИО2 (... в доход бюджета города Пензы государственную пошлину в размере 5 166 (пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 43 копейки.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 30 августа 2023 года.
Судья: М.В. Колмыкова