34RS0002-01-2022-007619-50 Дело № 2-5425/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника судьи Собиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Атабекян М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что в <данные изъяты>» поступило заявление от ФИО7 о возмещении убытков с комплектом документов, подтверждающих страховое событие – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному извещению, ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло с участием водителя ФИО8, управлявшего ВАЗ 217030, гос.номер №, и водителя ФИО1, управлявшего ТС Митсубиши, гос.номер № ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 50000 рублей. В дальнейшем <данные изъяты>» обратилось к мировому судье с иском к виновнику ДТП ФИО8 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения. В рамках гражданского дела установлено, что ФИО8 не участвовал в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в извещении о ДТП выполнены иным лицом. Истец просит взыскать ФИО1 в пользу <данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, убытки в размере 24955 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449 рублей 88 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к <данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, денежной компенсации морального вреда, убытков по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинены повреждения его транспортному средству Митсубиши, гос.номер №

Согласно решению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> удовлетворены частично. С <данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 250000 рублей, копировальные расходы в размере 420 рублей, нотариальные расходы в размере 200 рублей, курьерские расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2000 рублей. Также с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску <данные изъяты>» к виновнику ДТП ФИО8 в порядке регресса была проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно которой подписи в извещении о ДТП выполнены иным лицом, а не ФИО8 и ФИО8 заявил, что не принимал участив ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Взыскиваемая сумма не обладает признаками неосновательного обогащения, является суммой, подлежащей взысканию на основании судебного решения, вступившего в законную силу.

Единственная выплата, произведенная истцом ответчику в сумме 50000 рублей, была произведена по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое не отменено, а сам факт перечисления денежных средств не может свидетельствовать о неосновательности обогащения.

Иные требования являются производными от основного, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

отказать в удовлетворении иска <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец