Решение по делу № 2А-2909/2023 от 08.08.2023

Дело № 2а-2909/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 8 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., организационном участии помощника судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы административного дела по административному иску ФИО1 к призывной комиссии по Ленинскому административному округу <адрес>, военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии <адрес> о признании действий и решений незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата Ленинского АО <адрес>, указывая, что состоит на учете в Военном комиссариате Ленинского АО <адрес>. Решением призывной комиссии весеннего призыва 2023 года он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу, с которым он не согласен. Считает, что указанное решение было вынесено на основании недостоверных данных, представленные им документы не были приняты во внимание призывной комиссией. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным. Просит признать незаконными действия и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата Ленинского АО <адрес> о призыве на военную службу.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков: призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии Ленинского АО <адрес>, представителя заинтересованного лица ФГАОУ ВО «Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского», надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Административный истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель административных ответчиков: военного комиссариата <адрес>, военного комиссариата Ленинского АО <адрес>, призывной комиссии Ленинского АО <адрес> ФИО5 представила отзыв, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями. Представитель заинтересованного лица ФИО6 решение по делу оставил на усмотрение суда, указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из данного учебного заведения.

Исследовав материалы административного дела и материалы личного дела призывника ФИО1, оценив представленные в административное дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу положений п. 2 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинский учет призывников осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Пунктом 7 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на комиссию по постановке граждан на воинский учет возложена обязанность организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

В силу положений п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлена обязанность граждан, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Из материалов дела следует, что призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского АО <адрес>. При первоначальной постановке на воинский учет КВВ установлена категория годности А - годен к военной службе (л.д. 31, 34).

В связи с обучением административного истца в ФГБОУ ВО «Омский государственный университет им. Достоевского» ДД.ММ.ГГГГ, протокол № ФИО1 предоставлено право на отсрочку от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как обучающемуся по очной форме обучения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ФГБОУ ВО «Омский государственный университет им. Достоевского» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим срок увеличен более, чем на один год.

Как следует из отзыва, поступившего из ФГАОУ ВО «Омский государственный университет им. Достоевского», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из академического отпуска, ему был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для ликвидации академической разницы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из ФГАОУ ВО «Омский государственный университет им. Достоевского» по собственному желанию.

В связи с этим ФИО1 утратил право на предоставление отсрочки от призыва и подлежал призыву на военную службу с весны 2023 года.

В период проведения весенней призывной компании ФИО1 был призван в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского АО <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Результаты обязательных медицинский исследований, представленные ФИО1, (общий анализ крови, кровь на ВИЧ методом ИФА, маркеры гепатита В, С соответствовали норме, результаты флюорографии и электрокардиографии – без патологий.

По результатам медицинских освидетельствований призывная комиссия определила ФИО1 категорию годности к военной службе А и вынесла решение о призыве на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с решением, ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию <адрес>, в связи с чем был направлен на контрольное медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован врачами призывной комиссии <адрес>, заявил о болях в поясничном отделе позвоночника при физических нагрузках и предоставил результаты консультации врача-невролога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> На основании представленных исследований призывнику ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное заболевание не препятствует прохождению военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу было утверждено, ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований не согласиться с данными выводами комиссии суд не находит.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что при первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 установлена категория годности А - годен к военной службе.

Обоснованность диагноза и заключения в отношении призывника ФИО1 изучены председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе Б-3 (годен с незначительными ограничениями) на основании ст. 66 п. «д» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд отмечает, что доказательства необходимости назначения и получения планомерного, полного и комплексного лечения, а также продолжения обследования в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленную медицинскую документацию, суд приходит к выводу, что указанные документы соответствуют жалобам ФИО1, однако не свидетельствуют о наличии заболеваний, исключающих прохождение военной службы.

Заболевания, указанные в представленной административным истцом медицинской документации, в полной мере отвечают ограничениям по военной службе, Б-3 (годен с незначительными ограничениями) на основании ст. 66 п. «д» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установленным при прохождении медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование призывника проведено в соответствии с требованиями п. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 15 Положения врачами – специалистами - терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом.

Как следует из итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, имеющиеся у ФИО1 заболевания не освобождают его от призыва на военную службу, и при наличии указанных заболеваний присваивается категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также свидетельствующих о необходимости направления административного истца в медицинскую организацию для проведения дополнительных обследований либо привлечения для обследования врачей других специальностей, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением призывной комиссии не нарушаются охраняемые законом права, свободы и законные интересы ФИО1, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Решение призывной комиссии принято в пределах компетенции в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, действия административных ответчиков в полной мере отвечают требованиям закона.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы административного истца подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, как основанные на неверном анализе фактических обстоятельств, толковании норма материального права.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность не установлена, следовательно, в удовлетворении административного иска следует отказать.

С учетом изложенного оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

При всех установленных судебным разбирательством обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1 о признании действий призывной комиссии по Ленинскому административному округу <адрес>, военного комиссариата <адрес>, призывной комиссии <адрес>, а также решения призывной комиссии незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес>, военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года.

<данные изъяты>