УИД: 78RS0005-01-2021-009154-87

Дело № 2-2034/2022 23 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Исток» к ФИО1 о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток», Общество) к ФИО1 о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 мая 2021 года принадлежащее ответчику транспортное средство марки «Рено», государственный регистрационный знак №, было задержано в соответствии со статьёй 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и помещено на специализированную стоянку Общества, расположенную по адресу: <адрес>. При перемещении автомобиля был составлен акт его приёма-передачи от 6 мая 2021 года, согласно которому автомобиль помещён на стоянку в 16 часов 40 минут 6 мая 2021 года, возвращён в 12 часов 30 минут 3 мая 2021 года. При возврате автомобиля расходы, понесённые истцом на его перемещение и хранение, не оплачивались, что подтверждается актом возврата задержанного транспортного средства с отсрочкой по оплате перемещения и хранения от 13 мая 2021 года.

20 мая 2021 года в ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга вынесено постановление о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшее за собой задержание 6 мая 2021 года вышеуказанного транспортного средства, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения автомобиля возложена на ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ООО «Исток» просило взыскать с ФИО1 расходы по оплате перемещения и хранения автомобиля в размере № рублей. Расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 6 мая 2021 года старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга составлен протокол № о задержании транспортного средства марки «Рено», государственный регистрационный знак №, за совершение нарушения, предусмотренного статьёй № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного ФИО1 (л.д. 16).

Согласно акту АА № приёма-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 6 мая 2021 года, на основании вышеуказанного протокола о задержании транспортного средства ООО «Исток» приняло автомобиль ответчика на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 20 мая 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д. 18-20).

Названным постановлением установлено, что ответчик допустил нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем его автомобиль передан на специализированную стоянку по соответствующему акту приёма-передачи от 6 мая 2021 года.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных вчасти 9настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В силу части 11 статьи 27.13 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных вчасти 9настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии сметодическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно статье 4 Закона Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года №343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с федеральным законодательством.

Порядок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств устанавливается Правительством Санкт-Петербурга (часть 1).

Срок задержания транспортного средства исчисляется с момента составления протокола о задержании транспортного средства (часть 4).

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку (часть 5).

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке (часть 6).

Согласно акту возврата транспортного средства с отсрочкой по оплате перемещения и хранения от 13 мая 2021 года, автомобиль возвращён ответчику с отсрочкой платежа за перемещение и хранение в размере №). Предельный срок для оплаты в досудебном порядке – 31 календарный день с момента перемещения транспортного средства. Получателю транспортного средства разъяснено, что истечению указанного срока, в случае отсутствия информации об оплате, взыскание будет осуществлено в судебном порядке с возмещением понесённых в связи с этим судебных расходов ООО «Исток», включая затраты на представителя (адвоката) (л.д. 24).

18 мая 2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление об уплате задолженности в срок до 3 июля 2021 года с бланком квитанции для оплаты и реквизитами Общества (л.д. 28).

Однако, что также не оспорено ответчиком, до настоящего времени оплата от ФИО1 не поступила, задолженность не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств, свидетельствующих об исполнении перед истцом обязанности по погашению задолженности полностью или в части, ФИО1 не представлено.

Перемещение задержанного транспортного средства на основании вышеуказанного протокола о задержании транспортного средства на специализированную стоянку, хранение и возврат осуществлены в порядке, установленном в соответствии с требованиями статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге».

Размер платежа за перемещение и хранение транспортного средства ответчика рассчитан истцом в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25 декабря 220 года 3281-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2021 год».

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, требования Общества подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Исток» подлежат взысканию денежные средства в качестве платы за перемещение и хранение задержанного 6 мая 2021 года автомобиля марки «Рено» в общем размере № рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, не оспорен ответчиком (л.д. 26). Контррасчёт ФИО1 не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг Обществом представлены договор № на оказание юридической помощи от 8 октября 2021 года, заключённый с ООО «Спектр», платёжное поручение № от 12 октября 2021 года на сумму № рублей в подтверждение оплаты услуг по договору (л.д. 7, 13).

Кроме того, в материалы дела истцом представлена справка от 8 октября 2021 года, согласно которой, в штатном расписании Общества не предусмотрены и отсутствуют должности, предусматривающие выполнение обязанностей юрисконсультов (л.д. 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объём оказанных истцу юридических услуг, характер дела, представленные доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, а также невозможности самопроизвольного снижения подлежащей взысканию суммы таких расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Исток» расходов последнего, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере № рублей.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № рубля (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Исток» к ФИО1 о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исток», ИНН №, ОГРН № в качестве платы за перемещение на специализированную стоянку и последующее хранение задержанного 6 мая 2021 года автомобиля денежные средства в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля, а всего №) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.06.2022