04RS0№-86
резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ
полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» марта 2023 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП России по Республики Бурятия ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ № УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании постановления незаконным, обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «LADA», государственный регистрационный номер № обязать снять указанный запрет.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в судебным приставом-исполнителем Н.С.Б. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе на транспортное средство «LADA», государственный регистрационный номер №. Однако указанное транспортное средство было приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи и внесена соответствующая запись в ПТС. После покупки автомобиль требовал ремонта, в связи с чем не был поставлен на учет в органы ГИБДД в установленные сроки.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП России по РБ Н.С.Б., представляющая также интересы УФССП по РБ и его структурных подразделений, возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» о взыскании задолженности в размере 37280,00 руб. Согласно ответу ГИБДД на должника зарегистрировано, в том числе, транспортное средство «LADA», государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль. Считает, что отсутствует совокупность условий, необходимых для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным. Просит в иске отказать.
Заинтересованное лица ФИО3, представители заинтересованного лица АО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Задачами исполнительного производства согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Пунктом 1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями согласно п.1 ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения согласно п.1 ст.68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с пп.17 п.1 ст.64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, при этом указанный перечень не является закрытым.
Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП России по РБ Н.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 37280,00 руб., взыскатель АО «ЦДУ».
Согласно ответа ГИБДД на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у должника ФИО3 имеется в собственности транспортное средство «LADA», государственный регистрационный номер №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в том числе, «LADA», государственный регистрационный номер №.
Довод административного истца о том, что транспортное средство было ей приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, т.к. не влечет признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение прав заявителя в рамках указанных исполнительного производства, не имеется.
Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, в рамках предоставленных ему полномочий.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП России по Республики Бурятия ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ № УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании постановления незаконным, обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Орлов