77MS0318-01-2022-001068-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Гореловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5624/22 по иску ООО МКК «Польза-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Польза-Финанс» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов. В обоснование своих требований указали, что 28 января 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ***. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа взыскатель передал должнику в заем денежные средства на сумму 30 000 руб., под 1,67 % годовых, со сроком возврата до 27.01.2022 г. В указанный срок должник обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Сумма задолженности ответчика составляет 75 072 руб. 09 коп., в том числе: сумма займа 30 000 руб., проценты за пользование займом 45 302 руб. 42 коп. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 75 072 руб. 09 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 226 руб.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2021 г. о признании его банкротом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, 28 января 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 14902. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа взыскатель передал должнику в заем денежные средства на сумму 30 000 руб., под 1,67 % годовых, со сроком возврата до 27.01.2022 г. В указанный срок должник обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Сумма задолженности ответчика составляет 75 072 руб. 09 коп., в том числе: сумма займа 30 000 руб., проценты за пользование займом 45 302 руб. 42 коп.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представил определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № ***, в соответствии с которым ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Также определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 г. по делу № ******завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 Согласно указанному определению ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5. ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Из ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования кредиторов, предусмотренные п. 4 ст. 218.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Требования кредиторов. Предусмотренные п. 5 ст. 213.38 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат предъявлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, определением определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № ***процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Исходя из изложенного суд полагает правильным в требованиях истца о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении основных требований , во взыскании расходов на по оплате государственной пошлины, суд также считает правильным отказать.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Польза-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Неменок Н.П.