ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Муравленко 10 августа 2022 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,
при секретаре Чуркиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2022 по иску Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором аренды от 02.12.2016 № гражданину ФИО1 был передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,5599 га, по адресу: , под строительство объекта: «Ремонтно-механическая мастерская», сроком по 20.10.2017. На вышеуказанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, объект не введен в эксплуатацию, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 92,8 %. 15.05.2018 ФИО1 обратился в УМИ Администрации г. Муравленко с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства объекта: «Ремонтно-механическая мастерская». В соответствии с договором аренды от 17.11.2020 № гражданину ФИО1 был передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,5599 га, по адресу: , под строительство объекта: «Ремонтно-механическая мастерская», сроком по 27.09.2023. Таким образом, земельный участок фактически не выбывал из пользования ФИО1 В адрес гражданина ФИО1 была направлена претензия об оплате за фактическое использование земельного участка за период с 21.10.2017 по 27.09.2020 в размере 558 428 руб. 61 коп. в срок до 15.06.2021. Однако в добровольном порядке ответчик требования об оплате не исполнил.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу УМИ Администрации г.Муравленко за фактическое использование земельного участка в сумме 558 428 руб. 61 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, мнение по иску не представил, в связи с чем суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.
Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за почтовыми отправлениями по извещению, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в заочном производстве, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 02.12.2016 Арендодатель муниципальное образование г. Муравленко, представляемое Управлением муниципального имущества Администрации г. Муравленко, и Арендатор ФИО1 заключили договор № аренды земельного участка площадью 0,5599 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: сроком по 20.10.2017 (л.д.8-11).
Пунктом 1.1. договора аренды предусмотрено, что Арендодатель предоставляет в пользование за плату указанный земельный участок, а Арендатор принимает его в пользование, на условиях аренды.
В соответствии с п. 1.3 указанного договора, вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Согласно п. 1.4. договора аренды, земельный участок предоставляется для завершения строительства объекта: Незавершенный строительством объект «Ремонтно-механическая мастерская».
Пунктами 4.2.6 договора аренды, предусмотрена обязанность Арендатора использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик арендуемого участка, экологической обстановки участка, а также загрязнению земельного участка.
Пунктом 4.2.4 договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора, письменно уведомить о своих намерениях по заключению нового договора.
Судом установлено, что по окончанию срока действия договора аренды земельного участка, ответчик ФИО1 продолжал им пользоваться, заключив новый договор аренды спорного земельного участка лишь 17.11.2020.
В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным и формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статьей 622 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предписано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества за счет истца и уменьшение имущества истца вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые истец правомерно мог рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть, что приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Согласно ст. 42 ЗК РФ не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Судом принимается расчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком, который произведен истцом из расчета невнесенной арендной платы за земельный участок, рассчитанной по правилам, установленным Решением Городской Думы города Муравленко от 24.12.2015 №57 «Об установлении коэффициентов аренды для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и расположенные на территории муниципального образования город Муравленко», пропорционально площади используемого земельного участка.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что в соответствии с договором аренды № от 02.12.2016 ФИО1 предоставлен земельный участок для завершения строительства объекта: Незавершенный строительством объект «Ремонтно-механическая мастерская», площадью 0,5599 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Срок договора аренды истек 20.10.2017. УМИ Администрации г. Муравленко произведено начисление за фактическое использование земельного участка, а именно:
- за период с 21.10.2017 по 31.12.2017 в сумме 30 781 руб. 72 коп.;
- за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 156 046 руб. 23 коп.;
- за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 156 046 руб. 23 коп.;
- за период с 01.01.2020 по 27.09.2020 в сумме 215 554 руб. 43 коп.
В связи с неисполнением договорных обязательств, предусмотренных п. 4.2.2. договора аренды, 07.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты арендной платы в срок до 15.06.2021 (л.д.23-24).
Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком оплата арендной платы не произведена.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, тогда как на основании ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих устранение нарушений.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования УМИ Администрации г. Муравленко к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере 14 168 руб. 57 коп.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко задолженность за фактические использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,5599 га, расположенный по адресу: в размере 558 428 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать восемь ) руб. 61 коп.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере 14 168 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 57 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина
Копия верна
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2022. Подлинник решения хранится в деле № 2-675/2022 (УИД: 89RS0006-01-2022-000869-89) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.