КОПИЯ
Дело *№ обезличен*
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес>, *дата* года
(резолютивная часть постановления объявлена *дата*).
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Горлова И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Ямалкоммунэнерго» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица <адрес>, ул. Республики, 67 оф.600,
УСТАНОВИЛ:
АО «Ямалкоммунэнерго», как юридическое лицо, ответственное за соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, имея возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняв всех зависящих от него мер по их соблюдению, допустило нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты – протока Нгарка-Вэло-Яха (бассейн реки Надым). Общество эксплуатирует объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в том числе ОНВОС с ко<адрес>-П, категория 11, наименование «Производственная площадка *№ обезличен* Канализационно-очистные сооружения», расположенные в <адрес> категория риска «средняя». С территории объекта осуществляется сброс сточных вод в протоку Нгарка-Вэлояха (бассейн реки Надым) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от *дата* *№ обезличен* При осуществлении хозяйственной деятельности в период с *дата* по *дата*, по данным Общества осуществлены сбросы сточных очищенных вод в поверхностный водный объект с превышением максимально разрешенных концентраций загрязняющих веществ:
- По аммоний ионам, с *дата* по *дата* в 30,7 раз;
- По железу общему, с *дата* по *дата* в 5 раз;
- По ХПК, с *дата* по *дата*, в 2,22 раза;
- По АСПАВ, с *дата* по *дата* в 14,47 раза;
- По нефтепродуктам, с *дата* по *дата*, в 4,57 раз;
- По БПКполн., с *дата* по *дата*, в 28,4 раза;
- По сухому остатку *дата* в 1,14 раз;
- По взвешенным веществам, с *дата* по *дата* в 2,39 раз;
- По марганцу, с *дата* по *дата* в 35 раз;
- По хлорид-анион, с *дата* по *дата*, в 1,64 раз.
В ходе контрольного (надзорного мероприятия), согласованного прокуратурой ЯНАО *дата*, проведенного Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее административный орган) на основании решения от *дата* *№ обезличен*-рш, выявлены факты превышения нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект протока Нгарка-Вэло-Яха (бассейн <адрес>) после канализационно-очистных сооружений:
- По аммоний ионам, с *дата* по *дата* в 68 раз;
- По железу общему, с *дата* по *дата* в 6,23 раза;
- По Нитрит-аниону, с *дата* по *дата* в 2,5 раз;
- По ХПК, с *дата* по *дата* в 12.94 раза;
- По нефтепродуктам, с *дата* по *дата* в 8,27 раз;
- По БПКполн., с *дата* по *дата* в 63,11 раз;
- По сухому остатку с *дата* по *дата* в 1,45 раз;
- По взвешенным веществам, с *дата* по *дата* в 14,31 раз;
- По хлорид-анион, с *дата* по *дата* в 2,6 раз.
Указанное свидетельствует о том, что юридическое лицо допустило нарушение требований к охране водных объектов путем сброса сточных вод после их очистки на канализационно-очистных сооружениях (объекта с кодом НВОС *№ обезличен*П от *дата*) в водный объект – протоку Нгарка-Вэло-Яха (бассейн <адрес>) с превышением нормативов допустимых сбросов вредных веществ в водный объект.
Действия юридического лица должностным лицом административного органа квалифицированы по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, как нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.
В судебном заседании защитник Общества ФИО1 просила о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, указав на процессуальные нарушения при проведении выездной проверки контрольно-надзорного органа, а также при составлении протокола об административном правонарушении. Настаивала на совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости, указав, что Общество эксплуатирует КОС на основании концессионного соглашения, не является собственником объекта. Затянувшийся многолетний процесс по реконструкции и модернизации канализационно-очистных сооружений не позволяет Обществу обеспечивать соблюдение нормативов допустимых сбросов вредных веществ в водный объект, Общество осуществляет эксплуатацию очистных сооружений в состоянии крайней необходимости.
Заслушав защитника, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
Решением Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО от *дата* АО «Ямалкоммунэнерго» в пользование предоставлен водный объект- протока Нгарка-Вэло-Яха (бассейн реки Надым), место водопользования- в 3-х км к северо- востоку от муниципального образования <адрес>. Сброс хозяйственно-бытовых и промышленных сточных вод от населения и инфраструктуры <адрес> после очистки на *№ обезличен*. Срок водопользования установлен с *дата* по *дата*. Канализационно-очистные сооружения поставлены на учет в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду *№ обезличен*-П, объекту присвоена 11 категория. (т. 1 л.д. 32-33, 36-37)
В Декларации о воздействии на окружающую среду 2020 года, без даты, предоставленной Обществом (филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в <адрес>) в Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора с приложениями, массы выбросов и сбросов загрязняющих веществ приведены в разделах 1У-У1 (т. 1 л.д. 49-72)
*дата* АО «Ямалкоммунэнерго» (филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в <адрес>) в административный орган предоставлена новая декларация о воздействии на окружающую среду по объекту *№ обезличен*П. Масса допустимых выбросов и сбросов загрязняющих веществ приведены в разделах 1У-У1 (т. 1 л.д. 73-184).
При этом, из протоколов исследования, предоставленных административному органу самим Обществом, усматривается, что в период с *дата* по*дата* выявлены следующие нарушения предельно допустимой концентрации сбрасываемых сточных вод в водный объект:
№
Протоколы исследовании пробы воды
Аммоний-ион
Железо общее
Нитрит-анион
Нитрат-анион
Сульфатанион
Фосфат ионы
ХПК
АПАВ
Нефть природная
БПК 5
БПК полн. = БПК5*1,43
Сухой остаток
Взв. Вещества
Марганец
Хлорид-анион
1
Протокол КХА №СВ.1-*№ обезличен* от *дата* проба отобрана *дата*
1,7
0,50
200
2
Протокол КХА №СВ.1-*№ обезличен* от *дата* проба отобрана *дата*
17
2,3
0,36
3
Протокол КХА №СВ.1-*№ обезличен* от *дата* проба отобрана *дата*
1,41
22
10,3
69
4
Протокол КХА №СВ.1-*№ обезличен* от *дата* проба отобрана *дата*
0,18
5
Протокол КХА №СВ.1-*№ обезличен* от *дата* проба отобрана *дата*
22
0,28
66
94,38
183
0,24
6
Протокол КХА №СВ.1-*№ обезличен* от *дата* проба отобрана *дата*
0,43
23
10,9
64
7
Протокол КХА №СВ.1-*№ обезличен* от *дата* проба отобрана *дата*
0,84
0,25
8
Протокол КХА №СВ.1-*№ обезличен* от *дата* проба отобрана *дата*
6,4
0,55
64
91,52
240
22,8
0,32
9
Протокол КХА №СВ.1-*№ обезличен* от *дата* проба отобрана *дата*
0,27
17
108
10
Протокол КХА №СВ.1-*№ обезличен* от *дата* проба отобрана *дата*
0,13
11
Протокол КХА №СВ.1-*№ обезличен* от *дата* проба отобрана *дата*
16
6,7
95
135,85
342
39
0,37
12
Протокол КХА №СВ.1-*№ обезличен* от *дата* проба отобрана *дата*
0,31
16
83
13
Протокол КХА №СВ.1-*№ обезличен* от *дата* проба отобрана *дата*
1,8
0,12
14
Протокол КХА №СВ.1-*№ обезличен* от *дата* проба отобрана *дата*
5,6
39
19,9
28,46
259
11,6
0,36
15
Протокол КХА №СВ.1-*№ обезличен* от *дата* проба отобрана *дата*
0,28
23
103
16
Протокол КХА №СВ.1-*№ обезличен* от *дата* проба отобрана *дата*
0,19
17
Протокол КХА №СВ.1-*№ обезличен* от *дата* проба отобрана *дата*
10,2
94
53
75,79
282
0,45
18
Протокол КХА №СВ.1-*№ обезличен* от *дата* проба отобрана *дата*
0,30
19
66
Наименование загрязняющих веществ
Аммоний-ион
Железо общее
Нитрит-анион
Нитрат-анион
Сульфатанион
Фосфат ионы
ХПК
АПАВ
Нефть природная
БПК 5
БПК полн.
Сухой остаток
Взв. Вещества
Марганец
Хлорид-анион
Нормативы допустимых сбросов по декларации о воздействии от *дата*
0,5
0,1
0,08
40
50
30
0,1
0,05
3
300
10,25
0,01
50
Среднее значение
15,35
0,50
4,27
20,00
10,60
66,50
1,45
0,23
59,58
85,20
342,00
24,47
0,35
82,17
*дата* административным органом составлен акт выездного обследования *№ обезличен*, из которого усматривается, что в рамках федерального государственного экологического надзора и проведения выездного обследования отобраны пробы поверхностных природных вод в месте сброса очищенных сточных вод после очистных сооружений, в месте сброса очищенных сточных вод в протоку, в 500 метрах выше по течению воды (т. 1 л.д.188, 12-13, 14-15, 22-29).
Согласно заключения, от *дата* *№ обезличен*-В/24 выявлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ по нефтепродуктам, аммоний-ионам, массовой концентрации нитритов (нитрит-ионов), массовой концентрации общего железа, массовой концентрации фосфатов (фосфат-ионов), массовой концентрации марганца, меди (т. 1 л.д. 3-13).
На основании приказа административного органа от *дата* *№ обезличен* АО «Ямалкоммунэнерго» выдано разрешение *№ обезличен* на временные сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) в водные объекты, которым Обществу разрешается осуществлять временный сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод в протоку Нгарка-Вэло-Яха (бассейн реки Надым) после очистки на канализационных очистных сооружениях <адрес> в период с *дата* по *дата*, приложением к которому является перечень отдельных видов загрязняющих веществ и масса временно разрешенных сбросов по выпуску сточных вод в протоку Нгарка-Вэло-Яха (бассейн реки Надым) (т. 1 л.д. 185-186).
В соответствии с решением от *дата* *№ обезличен*-рш и.о. заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в период с *дата* по *дата* проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» на объекте НВОС с ко<адрес>-П по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, Северо-Восток города, проезд *№ обезличен*, в ходе которой выявлены нарушения правил водопользования в форме сброса сточных вод после очистки канализационно-очистными сооружениями в водный объект – протока Нгарка-Вэло-Яха (бассейн реки Надым) с превышением утверждённых нормативов допустимых сбросов по загрязняющим веществам:
№
Протоколы исследовании пробы воды
Аммоний-ион
Железо общее
Нитрит-анион
Нитрат-анион
Сульфат-анион
Фосфат ионы
ХПК
Нефть природная
БПК полн.
Сухой остаток
Взв. Вещества
Хлорид-анион
1
Протокол КХА *№ обезличен*-В(Ноя) (дата отбора проб *дата*)
26,9
0,369
0,2
32,3
15,7
12,0
293
0,063
163
382
190
132
2
Протокол КХА *№ обезличен*-В(Ноя) (дата отбора проб *дата*)
28,9
0,67
0,2
33,8
14,5
13,0
273
0,247
122
486
80
128
3
Протокол КХА *№ обезличен*-В(Ноя) (дата отбора проб *дата*)
46,2
0,83
0,2
1,47
9,01
13,7
599
0,93
283
186
170
48,5
Нормативы допустимых сбросов по декларации о воздействии от *дата*
0,5
0,1
0,08
40
50
30
0,05
3
300
10,25
50
Средне значение в период превышения
34
0,623
0,2
388,33
0,41
189,33
434
146,67
130
что отражено в акте внеплановой выездной проверки от *дата* *№ обезличен* (т. 3 л.д. 118-155, 144-146).
Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от *дата* № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) определено, что нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.
При этом, расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах 11 категории (ч. 2).
Частью 3 названной статьи установлено, что расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2 настоящего Федерального закона, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 10, ч. 11 ст.22 Закона №7-ФЗ для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов в отношении загрязняющих веществ, не относящихся к технологически нормируемым веществам, нормативы допустимых сбросов устанавливаются комплексным экологическим разрешением или рассчитываются при подаче декларации о воздействии на окружающую среду в целях расчета нормативов состава сточных вод абонента. Нормативы допустимых сбросов для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов в отношении загрязняющих веществ, не относящихся к технологически нормируемым веществам, устанавливаются расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды с учетом фонового состояния водного объекта в отношении загрязняющих веществ, содержание которых в сточных водах объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов при сбросах в водные объекты, определенное на основе сведений об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, проводимой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, превышает значение предельно допустимой концентрации загрязняющего вещества в воде водного объекта.
В соответствии с п. 1 и 4 ст. 31.2 Закона №7-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду. Одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов.
Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды (ч. 2 ст. 21 Закона №- ФЗ).
Федеральным законом от *дата* № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено:
- п. 1 ст. 34 хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды;
- п. 2 ст. 34 при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности;
- п. 1 ст. 39 эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.
«Водным кодексом Российской Федерации» установлено следующее:
-физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 9);
- на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод (п. 2 ч. 3 ст. 11);
- использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 1 ст. 44).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Постановление Правительства РФ от *дата* N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусматривает порядок установления нормативов состава сточных вод, в том числе порядок расчета показателей эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение, и особенности установления нормативов состава сточных вод в отношении технологически нормируемых веществ.
Пунктами 167 и 172 постановления предусмотрено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод. Основанием для корректировки нормативов состава сточных вод по отдельным загрязняющим веществам является также изменение показателя эффективности удаления соответствующего загрязняющего вещества очистными сооружениями организации, осуществляющей водоотведение (п.172).
Методика разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей, утверждена Приказом Минприроды России от *дата* N 1118.
Факт совершения административного правонарушения в виде сброса сточных вод с превышением установленных нормативов по приведенным выше загрязняющим веществам полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от *дата* *№ обезличен* (т. 3 л.д. 32-40); приказом о проведении выездного обследования (т. 3 л.д. 188-189), решением первого заместителя прокурора ЯНАО от *дата* о согласовании проведения внеплановой выездной проверки (т. 2 л.д. 150); решением Северо-Уральского управления Росприроднадзора *№ обезличен*-рш от *дата* о проведении внеплановой выездной проверки (т. 2 л.д. 156-159); актом внеплановой выездной проверки от *дата* (том 3 л.д. 118-155, т. 2 л.д. 3-36), решением руководителя административного органа по жалобе на результаты проверки (т. 3 л.д. 54-83), а также иными доказательствами, послужившими основаниями для выводов, изложенных в акте проверки.
Доводы Общества по существу нарушений при проведении проверки подробно оценены по результатам рассмотрения жалобы о признании незаконными акта проверки и выданных Обществу предписаний, признаются при настоящем рассмотрении дела необоснованными, опровергаются решением руководителя административного органа по жалобе Общества о признании незаконным и отмене Акта внеплановой выездной проверки от *дата* *№ обезличен* и предписания об устранении выявленных нарушений (т. 3 л.д. 54-69, 78-83, 84-101, 103-118).
Нарушений требований ФЗ «О государственном контроле» при проведении контрольного мероприятия, не выявлено.
Довод Общества об эксплуатации очистных сооружений в рамках концессионного соглашения не снимает с него обязанности по соблюдению установленных нормативов сбросов загрязняющих веществ.
Нормой статьи 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Оснований утверждать о совершении правонарушения в условиях крайней необходимости не имеется
Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что исключает возможность прекращения производства по делу.
Оценив предоставленные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает АО «Ямалкоммунэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 8.14 КоАП РФ как нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.
Ходатайство АО «Ямалкоммунэнерго» о прекращении производства по делу в связи с тем, что административным органом общество привлечено к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 8.1, 8.5, ч. 4 ст. 8.13, 8.41 КоАП РФ, и, поскольку данные нарушения вместе с правонарушением, предусмотренным ст. 8.14 КоАП РФ, выявлены в рамках одной проверки, и при назначении наказания должны быть применены правила назначения административного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ ко всем вышеуказанным правонарушениям не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит, дело передано на рассмотрение судье на основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при этом лицу вменяется иное действие (бездействия), нежели то, в отношении которого вынесено постановление должностным лицом административного органа (л.д.34 том 2).
При решении вопроса о привлечении АО «Ямалкоммунэнерго» к административной ответственности судьей учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих вину обстоятельств(ст. 4.1 КоАП РФ).
Совершенное административное правонарушение не является малозначительным, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности с объявлением устного замечания и прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ, не имеется.
Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенные действиям не исключают возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, объектам животного мира, окружающей среде. Совокупности обстоятельств, предусмотренных взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.
С учётом принципа индивидуализации наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение и финансовое положение, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности административного наказания, судья находит возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Назначение наказания в виде административного приостановления деятельности судья находит чрезмерно избыточным.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.
Административный штраф в указанном случае может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет по реквизитам: Получатель: ИНН <***> УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования) р/счет 40*№ обезличен*, казначейский счет 03*№ обезличен*, БИК 007182108, КПП 720301001, л/счет <***>, Банк получателя: РКЦ САЛЕХАРД//УФК ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ <адрес>, КБК 04*№ обезличен*, ОКТМО 71951000 (Салехард), назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.14 КоАП РФ по делу 5-139/2025, протокол об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата*, УИН 04*№ обезличен*.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Надымский городской суд.
Судья суда
<данные изъяты>