Дело № 2-429/2025

УИД 22RS0002-01-2025-000739-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при помощнике судьи: Бобровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Смоленском, Советском и Солонешенском районах в защиту неопределённого круга лиц к ООО «Кристалл» о признании действий противоправными и обязании их прекратить,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Смоленском, Советском и <адрес>х (далее по тексту - ТО Роспотребнадзора) обратилось в суд с указанным иском к ООО «Кристалл», ссылаясь на то, что в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований, проведённого в соответствии с п. 4 ст. 20, пп. 1 ст. 56, ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пп. 22, 35 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении наблюдения за соблюдением обязательных требований в «Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров» за продовольственной продукцией», установлено осуществление ООО «Кристалл» реализации продовольственных товаров (упакованной воды) по адресу: <адрес>А с неисполнением требований о проведении проверок допустимости продажи упакованной воды в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня случаев, при которых продажа товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, запрещена на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации о таких товарах, и особенностей внедрения указанного запрета в отношении отдельных товаров, а также Правил применения запрета продажи товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации, в том числе правил получения информации из указанной государственной информационной системы» (далее – Постановление №).

Согласно информации, размещённой в отношении ООО «Кристалл» в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров (далее – ГИС МТ) (http://gov.crpt.ru), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 746 отклонений по реализации упакованной воды без разрешительного режима. Таким образом, ответчиком ООО «Кристалл» нарушается действующее законодательство, а именно п.1, п.3, п.5, п.6 Раздела II Постановления №, п.5, п.6, п.9, п.13 Правил, утверждённых Постановлением №.

Наличие отклонений в ГИС МТ по розничной продаже упакованной воды без разрешительного режима в торговом объекте по адресу: <адрес>А, свидетельствует о том, что у контролируемого лица на кассах не установлено программное обеспечение, осуществляющее запрет розничной продажи товаров на основании информации, полученной из государственной информационной системы мониторинга товаров (разрешительный режим на кассах).

Таким образом, ООО «Кристалл» допущены нарушения прав потребителей неопределённого круга лиц на получение необходимой и достоверной информации о товарах (о продавце - участнике оборота упакованной воды), поскольку товары, сведения о которых переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными, а при сканировании кодов идентификации упакованной воды через приложение честный знак потребители получают не полную информацию о товарах; без разрешительного режима может быть реализован товар не соответствующий обязательным требованиям.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать противоправными действия ООО «Кристалл» по нарушению прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о товарах при розничной продаже упакованной воды участником оборота, не установившим на кассах разрешительный режим, и обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределённого круга потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой продукции (упакованной воде), путём установления на кассах в торговом объекте по адресу: <адрес>А, программного обеспечения, осуществляющего запрет розничной продажи товаров на основании информации, полученной из государственной информационной системы мониторинга товаров (разрешительный режим на кассах).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования истца обязать ООО «Кристалл» прекратить противоправные действия в отношении неопределённого круга потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой продукции (упакованной воде), путём установления на кассах в торговом объекте по адресу: <адрес>А программного обеспечения, осуществляющего запрет розничной продажи товаров на основании информации, полученной из государственной информационной системы мониторинга товаров (разрешительный режим на кассах), – прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В остальной части требования истца рассматриваются по существу.

В судебное заседание истец ТО Роспотребнадзора представителя не направил, извещен; просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Кристалл» в судебное заседание представителя также не направил, извещен; представил заявление о признании первого требования иска, и о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.37).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под продавцом понимается организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу положений ст. 1 Закона о защите прав потребителей, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 5 Правил, утверждённых Постановлением №, запрет розничной продажи товаров на основании полученных данных из информационной системы мониторинга на территории Российской Федерации действует с даты, установленной в перечне для отдельных товаров. Розничная продажа упакованной воды в нарушение разрешительного режима запрещена с ДД.ММ.ГГГГ (Раздел III Постановления №).

Проверка кода маркировки при розничной продаже товара осуществляется в момент непосредственно перед такой продажей путём направления электронного запроса в информационную систему мониторинга в режиме проверки онлайн, за исключением случаев розничной продажи товаров в режиме офлайн, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил (п. 13 Правил).

В целях проверки кода маркировки в режиме проверки онлайн продавец идентифицирует и распознает программными и (или) техническими средствами средство идентификации, нанесённое на товар, и направляет электронный запрос в информационную систему мониторинга (далее - запрос на онлайн-проверку) (п. 14 Правил).

Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце, поставщике, импортере, агрегаторе), режиме его работы и реализуемой им продукции. Указанная информация своевременно и в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при реализации продукции способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о предлагаемой продукции, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном установлено, что ООО «Кристалл» осуществляет реализацию товаров в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>А.

Как следует из искового заявления, по информации, размещённой в ГИС МТ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кристалл» установлено 746 отклонений по реализации упакованной воды без разрешительного режима, что свидетельствует об отсутствии программного обеспечения, осуществляющего запрет розничной продажи товаров на основании информации, полученной из государственной информационной системы мониторинга товаров (разрешительный режим на кассах), в указанном торговом объекте ООО «Кристалл».

Согласно заявления истца о частичном отказе от иска, в настоящее время такое программное обеспечение установлено, между тем истец настаивает на признании действий ответчика, допустившего приведенные в иске нарушения, противоправными.

Ответчик ООО «Кристалл» не отрицал обстоятельства, указанные истцом, признав иск.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчик признал, что совершение им действий по реализации товаров с нарушением установленных требований имело место – суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч.2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

В данном случае заявление представителя ответчика приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик признал иск и данное признание принято судом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 20 000 рублей, поскольку в отношении юридического лица предъявлено исковое заявление неимущественного характера; истец освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с признанием иска ответчиком, с последнего на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% от суммы, подлежащей уплате в бюджет, то есть в размере 6 000 рублей (20 000 * 30 / 100).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать противоправными действия ООО «Кристалл» (№) в отношении неопределённого круга потребителей по нарушению прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о товарах при розничной продаже упакованной воды участником оборота, не установившим на кассах разрешительный режим.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ООО «Кристалл» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Алтайский район, Алтайский край в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Банникова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025