РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В.,
при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-005880-83) по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
адрес Банк» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик) о взыскании задолженности в размере сумма Свои требования мотивировал тем, что 24.08.2012г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма до 27.07.2019г. под 29% годовых. Кредитным договором предусмотрено начисление штрафной неустойки в размере 1% от суммы обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.
28.04.2016г. между ООО «Фортеос» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение об остатке задолженности в размере сумма, срок погашения согласован между сторонами 84 месяца, проценты 17% годовых.
В результате состоявшихся переуступок 27.10.2016г. адрес Банк» приобрел права (требования) по кредитному договору <***> от 24.08.2012г. в размере сумма
В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на 01.02.2022г. образовалась задолженность в размере сумма
Истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту, которое ответчиком не исполнено. Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере сумма из которой: сумма срочного основного долга сумма, сумма просроченного основного долга сумма, сумма срочных процентов сумма, сумма просроченных процентов сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг сумма, штрафные санкции на просроченные проценты сумма, а также начиная со 02.02.2022г. по день фактического возврата кредита (включительно): проценты за просрочку возврата кредита в размере 17% годовых, начисленных на сумму основного долга за каждый день просрочки, пени за просрочку возврата кредита в размере 1% за каждый день просрочки, пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в размере 1% за каждый день просрочки.
В судебное заседание явился представитель ответчика фио, на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебное заседание явился ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио, просили в удовлетворении исковых требований отказать, заявили о пропуске исковой давности.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Росфинмониторинг (определение суда от 25.04.2022г.) в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 24.08.2012 г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму на сумму сумма до 27.07.2019г. под 29% годовых.
ОАО «Московский кредитный банк» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил ФИО1 указанную в договоре денежную сумму.
Погашение кредита и процентов фио обязалась производить ежемесячными платежами согласно графику. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно.
Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
28.04.2016 г. между ООО «Фортеос» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение об остатке задолженности в размере сумма, срок погашения согласован между сторонами 84 месяца, процент 17%.
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства фио не исполнила, в результате чего по состоянию на 01.02.2022 г. образовалась задолженность в виде:
сумма срочного основного долга сумма,
сумма просроченного основного долга сумма,
сумма срочных процентов сумма,
сумма просроченных процентов сумма,
штрафные санкции на просроченный основной долг сумма,
штрафные санкции на просроченные проценты сумма
Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается выпиской из лицевого (текущего) счета.
В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.
В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.
29.09.2015г. между ОАО «Московский кредитный банк» (Цедент) и ООО «Амант» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 01/09-2015, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам, заключенным между ОАО «Московский кредитный банк» и физическими и (или) юридическими лицами, согласно приложению № 1 к договору.
15.04.2016г. между ООО «Амант» (Цедент) и ООО «Фортеос» заключен договор уступки прав требований № 01/05-2016_А_1 согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к заемщикам – физическим лицам в соответствии с Приложением № 1 к договору. Права требования принадлежат Цеденту на основании договора № 01/09-2015 от 29.09.2015г.
20.10.2016г. года между ООО «Фортеос» и ООО «Актуальный ресурс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 2-УФ, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к физическим лицам, имеющим задолженность перед Цедентом, возникшую из кредитных договоров, перечень которых указан в Приложении № 1 к настоящему договору.
27.10.2016г. между ООО «Актуальный ресурс» и адрес Русский Банк» (сокращенное наименование – адрес Банк») (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Московский кредитный банк» и физическими и (или) юридическими лицами, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые права (требования) принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требований (цессии) № 2-УФ от 20 октября 2016 года. Согласно приложению № 1 адрес Банк» (кредитор) приобрел права (требования) к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.
В результате состоявшихся переуступок 27.10.2016г. адрес Банк» приобрел права (требования) по кредитному договору <***> от 24.08.2012г. в размере сумма
В обоснование своих возражений, ответчик ссылался на то, в период действия кредитного договора никаких уведомлений и требований со стороны кредиторов не направлялось, кредит погашен, дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 24.08.2012 года не подписывал, в связи с чем по ходатайству ответчика 29.11.2022 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Из результатов судебной почерковедческой экспертизы следует, что подпись от имени ФИО1 в дополнительном соглашении от 28.04.2016 года к кредитному договору <***> от 24.08.2012, графике ежемесячных платежей от 28.04.2016 года выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи.
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно дано с соблюдением требований ст.ст. 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.
От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
В приложении № 1 к договору уступки прав № 01/09-201 от 29.09.2015г. заключенному между ОАО «Московский кредитный банк» (Цедент) и ООО «Амант» (Цессионарий) под порядковым номером 8856 значится заемщик «Писеева Елена Юрьевна», при этом в графе дата расторжения кредитного договора указано 24.08.2015г. С учетом изложенного, кредитный договор <***> от 24.08.2012г. прекратил свое действие 24.08.2015г., следовательно, трехгодичный срок истек 25.08.2018г., с исковым заявлением истец обратился в суд 22.03.2022, о чем имеется отметка суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору устанавливается в три года, как по сумме основного долга, так и по периодическим платежам. При этом истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности в суд не обратился, доказательств уважительности его пропуска не представил.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований адрес Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске адрес БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 01.09.2023 года
Судья Д.В. Асауленко