№ 1-62-2023

УИД: 75RS0032-01-2023-000332-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 18 августа 2023 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нийдешкиной Л.О.,

с участием государственного обвинителя Кряжевой Ю.И.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Азеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

20 июля 2023 года около 20 часов 20 минут ФИО1 подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 30 августа 2022 года, вступившего в законную силу 10 сентября 2022 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста 10 суток, достоверно зная о вступившем в законную силу указанном судебном решении, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь около <адрес>, сел за руль мотоцикла марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, привел двигатель вышеуказанного мотоцикла в рабочее состояние, и начал передвижение на нем по дорогам <адрес>, и в 20 часов 30 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» около <адрес> <адрес>, и в 20 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством. 20 июля 2023 года в 20 часов 53 минут в ходе проведенного освидетельствования на состояние опьянения при помощи штатного прибора алкотектора «Мета» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,556 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую ному 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Азеев В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кряжева Ю.И. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ в ходе дознания судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку ФИО1 на специализированном учете у врача психиатра не состоит (л.д.95). Учитывая данные о личности подсудимого, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106, 109), не судим (л.д.88), на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.94), военнообязанный (л.д.96), официально не трудоустроен, проживает с родителями (л.д. 108).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья, а также его близких родственников, с которыми он постоянно проживает.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает в действиях подсудимого наличие смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 такой информации органам предварительного расследования представлено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, при назначении наказания суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого с учетом его материального положения и трудоспособности, суд приходит к выводу, что наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого, будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размерах, определенных исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление и положений статей 49 и 47 УК РФ, соответственно. Обстоятельств, которые бы в силу закона исключали возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В ходе дознания в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов был изъят мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, признан по делу вещественным доказательством и помещен на хранение на территорию ОП по <адрес>, который использовался подсудимым при совершении настоящего преступления. Данный мотоцикл принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается показаниями самого подсудимого, так и имеющимся в материалах уголовного дела договором купли - продажи транспортного средства от 8 апреля 2022 года.

Совершение данного преступления без транспортного средства невозможно, что указывает на то, что мотоцикл виновного является орудием преступления.

Кроме этого, ФИО1 водительского удостоверения не имеет, ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль мотоцикла, совершил поездку, где по результатам прохождении освидетельствования на состояние опьянения оно было установлено и превышало предельно допустимую норму 0,16 мг/л, кроме того факт употребления спиртных напитков не самим подсудимым.

Изъятие имущества (конфискация) представляет собой безвозмездное принудительное изъятие из собственности гражданина имущества, которое применяется в качестве наказания за совершенное лицом правонарушение или преступление, при этом согласно действующему законодательству изъятие (конфискация) имущества применяется как дополнительная мера наказания по отношению к основному наказанию в уголовных делах.

По уголовным делам, в случае совершения лицом преступления, конфискация имущества предусмотрена ст. 104.1 УК РФ, в которой указано, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства имущества, перечисленного в указанной статье.

Так, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, оснований для возвращения транспортного средства ФИО1 не имеется поскольку, принимая во внимание, вышеизложенные факты, а также то, что вышеуказанный мотоцикл, был признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, непосредственно использовался ФИО1 в процессе совершения настоящего преступления, его необходимо конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что указанное транспортное средство может использоваться по назначению другими членами его семьи, в частности, его отцом, по мнению суда не являются безусловными основаниями для неприменения предусмотренной законом конфискации транспортного средства, использованного лицом при совершении преступления.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, в силу п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

На основании постановления суда от 28 июля 2023 года на мотоцикл марки «Racer RC110N-K» без государственного регистрационного знака, признанный вещественным доказательством и хранящийся территории ОП по Кыринскому району, наложен арест, который суд, с учетом принятого решения о конфискации указанного транспортного средства, полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

Диск с видеозаписью об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствованием, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом освидетельствования, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствованием, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом освидетельствования, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, признанный вещественным доказательством и хранящийся на территории ОП по Кыринскому району, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кыринский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий С.В. Панова