Дело №2-3723/2025

УИД 78RS0023-01-2024-014492-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 5 ноября 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Алояне Н.М.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в Фрунзенский районный суд <адрес> к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя тем, что к истцу перешли права требования взыскания задолженности в сумме 47892,98 рублей на основании заключенного договора уступки прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «Кредит Европа Банк» с ФИО1 С учетом того, что ФИО1 умерла, истец просил взыскать с ее наследников задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> ответчиком по делу привлечено МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> с передачей дела на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, во исполнение которого Банк осуществил выпуск расчетной карты с овердрафтом и возможностью погашения задолженности минимальными платежами. Лимит кредитования установлен в размере 19000 рублей с датой формирования выписки 10-го числа ежемесячно. Заемщик обязалась возвратить израсходованные денежные средства в установленном порядке с уплатой процентов.

Согласно расчету задолженности (л.д.16), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 48924,93 рублей, из которых 18667,65 рублей - основной долг, 24299,32 рублей – проценты, 5957,96 рублей – комиссии.

Истцом представлены сведения об операции пополнения ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1031,95 рублей (л.д.17), в связи с чем ко взысканию предъявлена задолженность в размере 47892,98 рублей (48924,93-1031,95), с уменьшением размера начисленной комиссии. Какие-либо данные об основаниях и обстоятельствах получения денежных средств в сумме 1031,95 рублей, повлекших уменьшение задолженности истец никаких пояснений, доказательств не представил. Выписки по счету о формировании задолженности представлены за период до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании последовательно заключенных договоров уступки прав требования, права требования взыскания задолженности по данному договору перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В рамках наследственного дела наследники по закону после ФИО1 не обращались за принятием наследства, нотариусом вынесено постановление о возмещении расходов на похороны.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно представленным по запросу суда сведениям из ГИБДД, на момент открытия наследства за наследодателем не были зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответу Управления Росреестра, ФИО1 не являлась собственником недвижимого имущества.

Согласно ответам кредитных организаций, на счетах, открытых на имя ФИО1, находятся денежные средства – на счете в ПАО «Сбербанк», на счетах в иных кредитных организациях денежные средства отсутствуют.

Денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», составляют наследственную массу и, как не востребованные наследниками, перешли в собственность Российской Федерации, которая отвечает по долгам наследодателя в объеме, не превышающем указанную сумму, составляющую стоимость наследственного имущества.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по основанию, установленному ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному расчету и выпискам по счету, истец требует ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по данному периоду требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом срока исковой давности. Приходя к указанному выводу суд учитывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, приостанавливающих, прерывающих течение срока исковой давности возлагается на истца, о чем ДД.ММ.ГГГГ истцу даны судом разъяснения с предложением представить доказательства по заявлению ответчика о сроке исковой давности. Письменные разъяснения суда получены истцом, однако к судебному заседанию дополнительных сведений суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания к взысканию с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с подачей иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025.