Судья – Осовик С.В. Дело №33а-27087/2023 (9а-131/2023)
УИД: 23RS0018-01-2023-000588-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Синельников А.А., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Калининский район о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования Калининский район и применении последствий незаконности процедуры предоставления земельного участка,
по частной жалобе ФИО1 на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2023 года,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Калининский район о признании незаконными постановлений администрации МО Калининский район и применении последствий незаконности процедуры предоставления земельного участка.
Обжалуемым определением судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2023 года административное исковое заявление возвращено.
Не согласившись с указанным определением, представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит отменить его, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьёй единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О).
Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Судом апелляционной инстанции усматривается из представленного материала, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Калининский район о признании незаконными постановлений администрации МО Калининский район и применении последствий незаконности процедуры предоставления земельного участка, в котором просил: признать незаконной процедуру предоставления ИП К(Ф)Х «Костенко Василисе Евгеньевне» земельного участка площадью 9362 м2, кадастровый номер 23610:0601001:22, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст. Калининская, площадь Привокзальная, д. 2 «Б», проведённую на основании ст.ст. 10, 11 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года №137-Ф3, подп. 6 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, поскольку данный земельный участок в тех же границах был предоставлен гражданину ФИО3 Постановлением главы администрации Калининского района №997 от 23 декабря 1992 года в пожизненное наследуемое владение, о чём выдан государственный акт и иная правоустанавливающая документация, юридическая сила которой не отменена, данное право принято по наследству административным истцом ФИО1 и сохраняется в силу п. 3 ст. 216 ГК РФ; земельный участок не изымался, права предыдущих владельцев не прекращались; Постановление Администрации МО Калининский район от 13 июня 2018 года №482 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601001:22, расположенного по адресу Краснодарский край, Калининский район, ст. Калининская, площадь Привокзальная, ИП ФИО4 К(Ф)Х «Авангард» Костенко Василисе Евгеньевне» признать незаконным и отменить полностью. Постановление Администрации МО Калининский район от 08 августа 2018 года №642 «О внесении изменений в постановление администрации МО Калининский район от 13 июня 2018 г. №482 “О предварительном согласовании предоставления земельного участка с КН 23:10:0601001:22, расположенного по адресу Краснодарский край, Калининский район, ст. Калининская, площадь Привокзальная, ИП ФИО4 К(Ф)Х «Авангард» Костенко Василисе Евгеньевне”» признать незаконным и отменить полностью. В порядке применения последствий незаконности процедуры предоставления земельного участка ФИО5, вытекающей из отмены незаконных постановлений главы администрации района, необходимости восстановления нарушенного права пожизненного наследуемого владения, в порядке приведения земельного участка в изначальное состояние, на основании п. 4 ст. 166 ГК РФ в целях исполнения закона и требований п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О ведение в действие Земельного кодекса РФ» №137-ФЗ по своей инициативе суда применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора, купли-продажи от 15 августа 2018 года №4000000060 указанного земельного участка в виде: 1) приведения сторон сделки в первоначальное положение: 2) отмены регистрации права собственности за ФИО5 28 августа 2018 года в ЕГРН, отмены изменений земельно-кадастровой документации, а также всех иных технических и правовых изменений с земельным участком, зарегистрированных в ЕГРН и всех других органах, учреждениях и организациях; 3) отмены всех последующих действий, произведённых ФИО5; другими лицами от её имени, или с её участием, а также любых третьих лиц в отношении самого земельного участка и прав на него. Установить, что на основании положений ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», пункта 3, пункта 9 и пункта 9.1 земельный участок, площадью 9362 м2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст. Калининская, площадь Привокзальная, кадастровый номер 23:10:0601001:22, ранее предоставленный гражданину ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения Постановлением главы администраций Калининского района №997 от 23 декабря 1992 года, считался предоставленным гражданину на праве собственности. ФИО1, к которому перешли в порядке наследования права собственности на здания, строения (или) сооружения, расположенные на данном земельном участке на основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ в порядке универсального правопреемства в неизменном виде (ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ), вправе зарегистрировать права собственности на все земельные участки, образованные из наследственного в пределах его границ и территории. А именно на земельные участки, которым возвращаются прежняя категория земель сельхоз назначения, вид разрешённого использования и целевого назначения земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601001:782 – площадью 4644 м2, с расположенным на нём нежилым зданием/строение основное кадастровый номер: 23:10^0601001:441 общей площадью 112,40 м2, и иными хозяйственными строениями по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст. Калининская, площадь Привокзальная, 2 «Б»; земельный участок кадастровый номер 23:10:0601001:781, со зданием автомойки и иными строениями, который разделён на два земельных участка кадастровый номер: 23:10:0601001:791 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский муниципальный район, сельское поселение Калининское, ст. Калининская, пл. Привокзальная, 2 «Г», площадью 3042 м2, кадастровый номер: 23:10:0601001:792 по адресу: Российская федерация, Краснодарский край, Калининский муниципальный район, сельские поселение Калининское, ст. Калининская, пл. Привокзальная, 2 «В», площадью 1680 м2. Категорию земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны на указанные земельные участки отменить; Определить, что государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании данного решения Калининского районного суда. Принятие иных решений о предоставлении этих земельных участков в собственность ФИО1 не требуется.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а подлежат предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исполнение фактически оспариваемых актов органа местного самоуправления приведёт к возникновению ФИО1 имущественных прав на указанные в административном исковом заявлении земельные участки.
Вместе с тем правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года №28-П.
Согласно действующему законодательству вид применимого судопроизводства определяет суд. В соответствии с чч. 1 – 3 ст. 16.1 вышеуказанного КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие – в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие – по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными постановлений администрации МО Калининский район и применении последствий незаконности процедуры предоставления земельного участка, содержит несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие – в порядке административного судопроизводства.
При этом, несмотря на то, что административный истец заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания не лишён возможности самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде.
В силу ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
С учётом обстоятельств и требований, заявленных ФИО1, выводы суда о возврате искового заявления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 и ч. 2 ст. 135 ГПК РФ являются преждевременными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2023 года – отменить.
Административный материал №9а-131/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Калининский район о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования Калининский район и применении последствий незаконности процедуры предоставления земельного участка возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса принятия административного иска к своему производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Синельников