Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 02 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Закшеевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 февраля 2023 года, в неустановленное дознанием время, но не позднее 15 часов 39 минут, следуя вдоль дороги по обочине на участке местности расположенном на расстоянии около 600 метров от ***, г. Иркутска, увидел на земле сверток из фрагмента изоляционной ленты, который поднял, развернул и увидел, что в свертке находится полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, понимая, что это наркотическое средство у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - *** массой не менее 0,359 грамм, что является значительном размером.

С целью реализации своего преступного умысла 27 февраля 2023 года, около 15 часов 39 минут, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, на расстоянии около 600 метров от *** г. Иркутска, поднял с земли сверток из фрагмента изоляционной ленты желтого цвета, в котором находится пакет из прозрачного полимерного материала, с веществом в виде порошка белого цвета, содержащее наркотическое средство *** массой не менее 0,359 грамм, что является значительным размером. После чего ФИО1 незаконно хранил при себе вещество, содержащее наркотическое средство-*** массой не менее 0,359 грамм, что является значительным размером, с момента незаконного приобретения, то есть с неустановленного дознанием времени, но не позднее 15 часов 39 минут 27 февраля 2023 года, по пути следования пешком от участка местности расположенном на расстоянии около 600 метров от ***, г. Иркутска, до участка местности расположенного на расстоянии около 900 метров от *** г. Иркутска, и до момента изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 53 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что 27 февраля 2023 года он поехал на остановку *** встретиться со знакомым. Идя по обочине *** гор. Иркутска, на земле он увидел сверток, он решил подобрать и посмотреть, что там лежит. Подобрав данный сверток и развернув его, он понял, что это наркотическое средство ***. В этот момент он услышал, что сзади останавливается автомобиль, испугался и кинул сверток на обочину. Из автомобиля вышло двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и пояснили. Что видели, как он скинул сверток. Сотрудники полиции спрашивали, что он выбросил, однако он сначала отрицал, что он что-либо выбрасывал. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, были приглашены понятые и проведен осмотр места происшествия, в ходе которого брошенный им сверток был изъят.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, и иными собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель А. суду показала, что работает в должности дознавателя ОД ОП *** МУ МВД России «Иркутское». В феврале 2023 года, дату происшествия она не помнит, она выезжала в составе следственно-оперативной группы в связи с тем, что сотрудники ППС задержали человека. По прибытии на место задержания их встретили сотрудники ППС, с ними находился ФИО1, на обочине дороги лежал сверток. В оде опроса ФИО1 утверждал, что сверток ему не принадлежит. Она остановила машину, попросила поучаствовать в качестве понятых женщину и мужчину. В ходе осмотра мера происшествия она изъяла сверток, упаковала, на упаковке расписались она и понятые, ФИО1 отказался расписываться в протоколе осмотра места происшествия и на бирке.

Из показаний свидетеля В. следует, что 27 февраля 2023 года он проезжал неподалеку от ***, г. Иркутска, где его остановил сотрудник полиции и попросил побыть понятым при осмотре места происшествия. Он вышел из своего автомобиля и пошел вместе с сотрудником полиции и еще одной понятой к обочине дороги, где стоял ее один сотрудник. В его присутствии в ходе осмотра места происшествия дознаватель с обочины дороги *** изъяла сверток желтого цвета, пояснив, что сверток выкинул находящийся там же молодой человек. Дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, упаковала сверток желтого цвета в белый бумажный пакет, опечатанный синей печатью и пояснительной надписью, где он и вторая понятая поставили свои подписи, также расписались сотрудники полиции. Задержанный мужчина отказался ставить свою подпись в протоколе осмотра места происшествия и на конверте (т. 1 л.д. 109);

Из показаний свидетеля Д. следует, что он работает в ФИО2 27 февраля 2023 года он находился на дежурстве в составе скрытого поста экипажа *** совместно с Е. Примерно в 15 часов 30 минут, проезжая по *** г. Иркутска, они обратили внимание на мужчину с шаткой походкой, который шел по *** в сторону ***. Подъехав к мужчине, они остановились, подошли к данному мужчине, представились сотрудниками полиции и предъявили удостоверение. В момент, когда они представились сотрудниками полиции, мужчина выкинул сверток желтого цвета на обочину дороги в снег. Они попросили мужчину представиться и спросили его, что находится в свертке, на что мужчина ответил, что его зовут ФИО1 и что сверток ему не принадлежит. Е. позвонил в дежурную часть отдела полиции *** МУ МВД России «Иркутское» и сообщил, что неизвестный мужчина выкинул сверток в желтой изоленте. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, дознаватель произвела осмотр места происшествия и в ходе осмотра изъяла сверток желтого цвета, в присутствии двух понятых. После чего мужчина был доставлен в отдел полиции *** МУ МВД России «Иркутское» (т. 1 л.д. 113);

Свидетель Е. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д., подтвердив обстоятельства задержания ФИО1 и изъятия свертка желтого цвета (т. 1 л.д. 117).

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями свидетелей согласился в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- телефонным сообщением от ППС Е., зарегистрированным в КУСП *** от 27.02.2023, согласно которому неизвестный мужчина скинул сверток в желтой изоленте (т.1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2023 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на автодороге в 900 метрах от *** г. Иркутска. С правой стороны, на обочине, на заснеженном покрытии, относительно движения в сторону *** г. Иркутска обнаружен и изъят сверток из изоленты желтого цвета (т. 1 л.д. 11); Изъятый сверток в дальнейшем осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т. 1 л.д. 83 – 86);

- заключением физико-химической экспертизы *** от 10.03.2023 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплеменартной застежкой на горловине содержит наркотическое средство *** Масса вещества составляет 0,357 г. первоначальная масса вещества, содержащего наркотическое средство – *** Согласно справке об исследовании *** от 28.02.2023 г составляет 0,359 г. В процессе производства экспертизы израсходовано, 0,005 г вещества. На поверхности срезов ногтевых пластин гр. ФИО1 обнаружено наркотическое средство *** в следовых количествах (т. 1 л.д. 95).

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство *** в количестве 0, 0,359 грамм, что является значительным размером.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменено незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. В ходе прений сторон государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного обвинения незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства, что улучшает его положение. В силу требований ст. 252, ч. 6,7 ст. 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. В связи с изложенным суд исключает из объема предъявленного обвинения незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства, что улучшает его положение, но не влечёт переквалификацию содеянного им.

Согласно справки ИОПНД, ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 147, 148).

В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний и указании места обнаружения наркотического средства, активном участии в следственных действиях, ***, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 156). Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, *** наличие на его иждивении престарелой матери.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде штрафа, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных за совершенное преступление, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен более строгим наказанием.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: ИНН ***, КПП ***, Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет ***). Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск. БИК (Территориального ОФК): *** Единый казначейский счет: ***, Казначейский счет: ***, ФИО3

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством и первоначальной упаковкой, номер квитанции ***, порядковый номер записи *** книги учета наркотиков *** бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ *** в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов