Дело № 2-2685/2023

УИД 78RS0011-01-2023-000113-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Развитие» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Управляющая компания «Развитие» обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в котором просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, квартире за период с 01.11.2015 по 01.11.2022 в размере 92 193 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 966 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира принадлежала <ФИО>6 Обязанность по уплате задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в порядке наследования переходит к наследникам умершего лица.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на надлежащего – наследника <ФИО>7 <ФИО>8

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке по адресу места своего жительства, откуда судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение, коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство после <ФИО>9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе квартиру по адресу: <адрес> является тетя <ФИО>10.

Таким образом, с момента принятия наследства обязанность по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на ответчике ФИО1

В иске управляющая организация ссылается на то, что за период с 01.11.2015 по 01.11.2022 по данной квартире образовалась задолженность в размере 92 193 руб. 64 коп.

Ответчиком обоснованных возражений по расчету, доказательств погашения долга (полностью или частично) суду не представлено. Произведенные управляющей организацией начисления подтверждены выписками из лицевого счета, содержащими данные о начислениях с разбивкой по каждому виду платежа за оказываемые ресурсоснабжающими организациями услуги по утвержденным тарифам в спорном периоде и не опровергнуты ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования управляющей организации о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 2 966 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания «Развитие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Управляющая компания «Развитие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 01.11.2022 в размере 92 193 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 966 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин