Дело №1-191/2023
55RS0013-01-2021-000292-52
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Исилькуль 26 декабря 2023 года
Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,
при секретаре Клениной М.С.,
с участием
государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Ахтичанова М.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника Балая В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя смартфон марки «Redmi 9A», посредством программы «Telegram» обратился к неустановленному лицу для приобретения наркотического средства, используя банкомат АТМ № в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, осуществив перевод денежных средств в счет оплаты за наркотическое средство, получив адрес тайника-закладки, в период с ДД.ММ.ГГГГ. того же дня на участке местности напротив <адрес> в <адрес> у основания столба электропередач забрал из тайника-закладки, тем самым умышленно незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона в значительном размере - 0,8 гр., которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ. того же дня на участке местности около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
В ходе следствия (т.1 л.д.№, т.2 л.д.№) ФИО1 показал, что от знакомых слышал, что в наркотическом средстве «соль» содержатся вещества, которые убивают вредные бактерии, захотел приобрести наркотическое средство, чтобы его употребить. Вечером ДД.ММ.ГГГГ находился на южной стороне <адрес>. Посредством установленного на его телефоне приложения «Телеграмм» заказал наркотическое средство «соль» весом 1 гр. стоимостью 3600 рублей. В мессенджере «Телеграмм» в магазине выбрал наименование наркотического средства, перешел по ссылке с указанием о приобретении, покупку оплатил используя банковскую карту АО «Тинькофф», деньги на которую положил в банкомате в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, после чего перевел 3600 рублей на указанный ему в смс-сообщении номер карты. После оплаты, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в этот же день, ему на телефон поступило сообщение с координатами места закладки тайника и фотографией. Закладку можно было забрать у основания столба по <адрес> в <адрес>. Видел ли ФИО, что он заказал «соль», рассказывал ли ему об этом - не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Получив сообщение о местоположении закладки, решил забрать ее. ФИО сказал, что отойдет в туалет. Пошел на участок местности по <адрес>, по пути утерял банковскую карту. У основания столба подобрал полиэтиленовый пакетик замотанный изолентой. Размотал ее, в пакетике находилось белое кристаллическое вещество. Пересыпал его в бумажку, сверток положил под бесцветную упаковку пачки сигарет и убрал в правый карман своих шорт. Возвращаясь к магазину, выбросил изоленту и пакетик, удалил сообщения в приложении «Телеграмм». После того как забрал из тайника наркотик, не позднее 18 ч., проследовал по <адрес>, встретился с ФИО Около магазина он курил, то есть доставал из кармана сигареты, давал сигареты ФИО, возможно, последний в это время увидел у него бумажку. ФИО спрашивал у него, что это, он ответил, что это соль, так как был уверен, что ФИО никому не расскажет. Пока он находился около магазина «<данные изъяты>», к нему никто не подходил, наркотические средства он никому не передавал. В какой-то момент ФИО отходил позвонить. Приехали сотрудники полиции на автомобиле «УАЗ», один из них представился, предъявил служебное удостоверение, сказал, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что у него при себе находится «соль» и он будет подвергнут личному досмотру. Сотрудник полиции сказал, чтобы он оставался на месте, не засовывал руки в карманы и ничего не доставал, чтобы к нему никто не подходил, как он понял, нужно было дождаться еще одного сотрудника полиции для проведения личного досмотра. Сотрудник полиции пригласил ФИО понятым, другой сотрудник полиции пригласил понятым еще одного мужчину, который ему знаком не был. Приехал сотрудник полиции, который был одет в гражданскую одежду, предъявил удостоверение, представился Свидетель №7 Последний разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, пояснил, что будет проводиться его личный досмотр. Другой сотрудник полиции вел видеофиксацию. Перед началом личного досмотра Свидетель №7 пояснил, что будет проводиться личный досмотр, попросил представиться всех участвующих лиц, он тоже представился. Сотрудник полиции спросил, имеются ли у него наркотические средства. Он ответил: «Да, вроде как, «соль». В ходе личного досмотра у него в левом боковом кармане шорт был обнаружен мобильный телефон «REDMI» в корпусе черного цвета, был изъят, не упаковывался. В правом боковом кармане шорт была обнаружена пачка сигарет красного цвета в бесцветной упаковке, под этой упаковкой обнаружен бумажный сверток. Данный сверток принадлежал ему, именно его он поднял у основания столба по <адрес> в <адрес>. Свидетель №7 продемонстрировал содержимое бумажного свертка - кристаллическое вещество белого цвета. Сверток с веществом был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан, заверен подписями участвующих лиц, в том числе его. Свидетель №7 спросил, где он приобрел наркотическое средство, он пояснил, что в «Телеграмм». В ходе составления протокола личного досмотра Свидетель №7 уточнил у него, где он приобрел наркотическое средство и какова его стоимость. Он пояснил, что наркотическое средство синтетического происхождения «соль» приобрел посредством сети интернет за 3600 рублей. Свидетель №7 составил протокол личного досмотра, где все присутствующие, в том числе он, расписались. После этого он, сотрудники полиции и понятые проследовали на участок местности, где он подобрал закладку. По пути изоленту и пакетик, где ранее находилась «соль» не видел. Был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на столб электропередач, пояснил, что изъятое в ходе личного досмотра наркотическое средство взял на траве у основания данного столба, приобрел через интернет магазин за 3600 рублей. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где все присутствующие, в том числе он, поставили свои подписи. Свидетель №7 в ходе осмотра места происшествия вел фотосъемку. Физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на его не оказывалось, он давал пояснения добровольно, без какого-либо принуждения. В этот же день он дал объяснения. Сотрудники полиции данные участников мероприятий и ход оперативно-розыскных мероприятий зафиксировали верно. Виновным в совершении преступления себя признает полностью, в содеянном раскаивается, наркотические вещества приобретал и хранил исключительно в личных целях. Банковскую карту уничтожил, она принадлежала не ему, кому именно – не помнит, была у него в пользовании достаточное время, реквизиты ее не запоминал.
Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д.№).
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что является оперативным дежурным ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от Свидетель №2, который сообщил, что около магазина «<данные изъяты>» он задержал человека, у которого полные карманы «соли». Он направил на место оперуполномоченного и участкового, водителем следственно-оперативной группы был Свидетель №5 Информация подтвердилась, сотрудником ГКОН был зарегистрирован рапорт в КУСП.
Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия (т.1 л.д.№) показал, что является оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в следственно-оперативной группе. Около ДД.ММ.ГГГГ. от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> Свидетель №2 задержал гражданина у которого при себе имеются наркотические средства. Он совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 на служебном автомобиле под управлением водителя Свидетель №5 в ДД.ММ.ГГГГ. прибыл на место происшествия, около магазина «<данные изъяты>» по ул.<адрес>, 14 увидел ранее ему знакомых в связи со служебной деятельностью ранее судимых ФИО1 и Свидетель №2 Подошел к ним, представился, показал служебное удостоверение. Свидетель №2 пояснил, что у ФИО1 имеется наркотик «соль». Он позвонил сотруднику ФИО3 по <адрес> Свидетель №7, передал информацию в отношении ФИО1 Свидетель №7 сообщил, что находится рядом, сейчас прибудет, чтобы провести личный досмотр, указал на необходимость проследить, чтобы ФИО1 не скрылся и не выбросил наркотики, попросил по возможности пригласить понятых. Он попросил поучаствовал в качестве понятого Свидетель №2, а также вышедшего из магазина «Радость» ранее знакомого ему в связи со служебной деятельностью ранее судимого Свидетель №3, они согласились. Свидетель №2 и Свидетель №3 находились рядом друг с другом, ФИО1 был примерно в 5 м от них. К последнему никто не подходил, с ним не общался. Также он наблюдал, чтобы ФИО1 не засовывал руки в карманы, ничего оттуда не вытаскивал, и ничего туда не положил. Спустя несколько минут подъехал Свидетель №7, представился, предъявил служебное удостоверение, пояснил, что будет проводиться личный досмотр ФИО Перед началом личного досмотра понятым Свидетель №7 разъяснил права и обязанности. В 19 ч. 40 мин. Свидетель №7 стал поводить личный досмотр, он вел видеофиксацию. Свидетель №7 задал вопрос ФИО1, имеются ли у него наркотические средства. ФИО1 ответил: «Да, вроде как, «соль»». В ходе личного досмотра в левом боковом кармане шорт был обнаружен и изъят, но не упаковывался, мобильный телефон «REDMI» в корпусе черного цвета. В правом боковом кармане шорт была обнаружена пачка сигарет красного цвета в бесцветной упаковке. Под бесцветной упаковкой был обнаружен бумажный сверток. Свидетель №7 продемонстрировал его содержимое - кристаллическое вещество белого цвета. Сверток с веществом был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. На вопрос ФИО ФИО1 ответил, что приобрел наркотическое средство в «Телеграмм». В ходе составления протокола личного досмотра Свидетель №7 уточнил у ФИО1, где конкретно приобрел наркотическое средство и какова его стоимость, тот пояснил, что наркотическое средство синтетического происхождения «соль» приобрел посредством сети интернет через магазин за 3600 рублей. Свидетель №7 составил протокол личного досмотра, присутствующие, в том числе он, расписались. После этого они проследовали на участок местности в 10 м севернее <адрес>, там был проведен осмотр места происшествия. При этом ФИО1 указал на столб электропередач и пояснил, что наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра, взял около столба на траве, закладку приобрел через интернет магазин за 3600 рублей. В ходе обследования участка ничего не изымалось. Был составлен протокол обследования участка местности, где все присутствующие, включая его, поставили свои подписи. Свидетель №7 вел фотосъемку. Какого-либо физического или психологического воздействия на ФИО1 не оказывалось, тот давал пояснения добровольно, без какого-либо принуждения.
Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (т.1 л.д.№) дал аналогичные показания об обстоятельствах прибытия к месту происшествия и проведения личного досмотра, указав также, что после досмотра ФИО, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №6 и Свидетель №7 проследовали на участок местности в направлении <адрес> в <адрес>. Он и водитель Свидетель №5 участия в проведении обследования участка местности не принимали.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что является полицейским водителем ОМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по ул.<адрес> около магазина «<данные изъяты>» ФИО задержал подсудимого с наркотическими средствами, сообщил в дежурную часть. Дежурный пояснил, что надо выдвинуться на данный адрес со следственно-оперативной группой, в которую входили оперуполномоченный Свидетель №6 и участковый Свидетель №1 На место прибыли в ДД.ММ.ГГГГ Рядом с магазином «<данные изъяты>» видел Свидетель №2 и подсудимого. Из автомобиля не выходил, о чем говорили сотрудники полиции с указанными лицами не слышал. Через ДД.ММ.ГГГГ подъехал сотрудник ГКОН Свидетель №7, видел, что тот стал досматривать подсудимого. Также видел, что на месте были два свидетеля, которые наблюдали за происходившим. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что задержан ФИО1, у него обнаружено наркотическое средство «соль».
Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему поступила информация о том, что ФИО1 собирается приобрести наркотическое вещество в магазине через «Телеграмме», забрать его по <адрес> в <адрес>. С разрешения начальника полиции на своем автомобиле выставил наблюдение по ул.<адрес>. С <адрес> вышел ФИО1, который ранее был ему знаком, подошел к магазину «Радость», где встретил также ранее ему знакомого Свидетель №2, через некоторое время оба вышли из магазина. Он продолжал вести наблюдение. ФИО1 и Свидетель №2 стояли и разговаривали, также последний воспользовался мобильным телефоном. После этого подъехал автомобиль дежурной части, прибыли оперуполномоченный Свидетель №6, участковый Свидетель №1 и водитель Свидетель №5 Впоследствии узнал от Свидетель №6, что Свидетель №2 сделал сообщение в дежурную часть. Видел, что Свидетель №6 и Свидетель №1 подошли к ФИО1 Ему позвонил Свидетель №6 и сообщил, что у гражданина обнаружено наркотическое вещество, он проследовал к магазину «<данные изъяты>». На месте был задержан ФИО1, были приглашены посторонние граждане, он проводил личный досмотр подсудимого. Свидетель №6 вел видеосъемку. Перед досмотром он разъяснил присутствующим какое действие производится, права и обязанности понятых, задал ФИО1 вопрос о наличии запрещенных веществ, тот ответил, что при нем таковое имеется. В результате досмотра в шортах в правом кармане была обнаружена пачка сигарет, где под прозрачной этикеткой находился бумажный сверток с веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, приобрел для личного потребления в тайнике закладке в магазине через «Телеграмм» за 4300 рублей. Он спросил подсудимого, где тот забрал закладку, он ответил, что на <адрес> проследовали туда и было проведено обследование участка местности, в ходе которого Свидетель №6 вел фотосъемку. Были составлены протокол личного досмотра и протокол обследования участка местности, в ходе которого подсудимый указал, где забрал закладку. Вещество было опечатано в конверте, на котором все расписались.
Аналогичным образом ФИО описал обстоятельства получения оперативной информации в отношении ФИО1 и проведения оперативно-розыскного мероприятия в рапортах (т.1 л.д.8, 9, 16), справке (т.1 л.д.17).
Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия (т.1 л.д.№) показал, что около ДД.ММ.ГГГГ по пути с работы между <адрес> и зданием элеватора встретил ФИО, который выпивал пиво. Вместе с ним дошел до магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, зашел в магазин, когда вышел, ФИО1 сказал, что ему нужно в туалет и отошел за угол <адрес> две-три минуты ФИО1 вернулся, стал предлагать ему работу и показывать различные каналы в приложении «Телеграмм», где предлагали за денежное вознаграждение распространять наркотическое средство «соль». Он сказал ФИО1, что таким заниматься не будет, тогда тот достал из правого кармана шорт пачку сигарет, которая находилась в бесцветной упаковке, под ней был бумажный сверток, вытащил его и открыл. В свертке он увидел кристаллическое вещество белого цвета. Затем ФИО1 свернул бумажный сверток и положил его обратно, после чего убрал в правый карман шорт. Он сказал ФИО1, что ему нужно зайти в магазин, чтобы тот подождал его на улице. Он зашел в магазин и позвонил в полицию, сообщив о том, что у ФИО1 при себе «соль», выразился как «полные карманы «соли». Далее, он вышел на улицу и продолжил разговаривать с ФИО1 до приезда полиции. Около ДД.ММ.ГГГГ подъехал полицейский автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции, подошел к ФИО1, предъявил служебное удостоверение, представился как сотрудник полиции Свидетель №6, пояснил, что нужно дождаться еще одного сотрудника полиции - Свидетель №7 для проведения личного досмотра. Сотрудник полиции попросил его поучаствовать в проведении личного досмотра ФИО1, он согласился. Кроме него был приглашен Свидетель №3 Затем прибыл сотрудник полиции – Свидетель №7, который был одет в гражданскую одежду, представился и предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться личный досмотр гражданина, перед началом досмотра ему и Свидетель №3 Свидетель №7 разъяснил права и обязанности понятых. Проведение личного досмотра началось в ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Свидетель №6 вел видеофиксацию. По просьбе Свидетель №7 все, включая ФИО1 представились. На вопрос сотрудника полиции о наличии наркотических средств ФИО1 ответил: «Да, вроде как, «соль». В ходе личного досмотра в левом боковом кармане шорт был обнаружен и изъят, но не упаковывался, мобильный телефон «REDMI» в корпусе черного цвета. В правом боковом кармане шорт была обнаружена пачка сигарет красного цвета в бесцветной упаковке. Под бесцветной упаковкой был обнаружен бумажный сверток. Свидетель №7 продемонстрировал его содержимое - кристаллическое вещество белого цвета. Сверток с веществом был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. На вопрос ФИО ФИО1 ответил, что приобрел наркотическое средство в «Телеграмм». В ходе составления протокола личного досмотра Свидетель №7 уточнил у ФИО1, где конкретно приобрел наркотическое средство и какова его стоимость, тот пояснил, что наркотическое средство синтетического происхождения «соль» приобрел посредством сети интернет через магазин за 3600 рублей. Свидетель №7 составил протокол личного досмотра, присутствующие, в том числе он, расписались. После этого они проследовали на участок местности в 10 м севернее <адрес>, там был проведен осмотр места происшествия. При этом ФИО1 указал на столб электропередач и пояснил, что наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра, взял около столба на траве, закладку приобрел через интернет магазин за 3600 рублей. В ходе обследования участка ничего не изымалось. Был составлен протокол обследования участка местности, где все присутствующие, включая его, поставили свои подписи. Свидетель №7 вел фотосъемку. Какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, тот давал пояснения добровольно, без какого-либо принуждения. В этот же день он и Свидетель №2 дали объяснения по факту участия в качестве понятых в производстве личного досмотра и обследования участка местности. Сотрудники полиции все данные участников и ход оперативно-розыскных мероприятий зафиксировали верно. Все записи сделанные в протоколе личного досмотра и протоколе осмотра места происшествия сотрудник полиции Свидетель №7 огласил ему вслух
Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия (т.1 л.д.№) показал, что около ДД.ММ.ГГГГ, подходя к «<данные изъяты>», увидел полицейский автомобиль «УАЗ», сотрудника полиции, своего соседа Свидетель №2 и еще одного мужчину. Когда вышел из магазина, к нему подошел сотрудник полиции, представился как Свидетель №6, попросил побыть понятым при проведении личного досмотра гражданина. Свидетель №2 сказал, что его также попросили быть понятым. Около магазина стоял мужчина одетый в кепку серого цвета, футболку серого цвета, шорты коричневого цвета, носки белого цвета и кроссовки серого цвета, видел его впервые, понял, что будут досматривать его, так как других не было. Свидетель №6 пояснил, что для проведения личного досмотра нужно дождаться сотрудника полиции Свидетель №7 Пока ждали, он наблюдал за мужчиной в серой футболке, тот постоянно стоял один, к нему никто не подходил и он ни к кому не подходил, из карманов ничего не доставал, в карманы руки не опускал, постоянно держал их на виду. Свидетель №7 по прибытии представился, показал служебное удостоверение. Перед началом личного досмотра ему и ФИО ФИО В.Е. разъяснил права и обязанности понятых при проведении личного досмотра, им разъяснялось, что они должны наблюдать за тем, что обнаруживается и изымается, засвидетельствовать результаты личного досмотра, имеют право делать замечания. В ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №7 начал проведение личного досмотра, Свидетель №6 вел видеофиксацию. Перед началом личного досмотра Свидетель №7 пояснил, что будет проводиться личный досмотр гражданина, попросил представиться всех участвующих. Представился также и гражданин, который затем был подвергнут личному досмотру. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 о том, имеются ли у него наркотические средства, тот ответил: «Да, вроде как, «соль». В ходе личного досмотра в левом боковом кармане шорт был обнаружен и изъят, но не упаковывался, мобильный телефон «REDMI» в корпусе черного цвета. В правом боковом кармане шорт была обнаружена пачка сигарет красного цвета в бесцветной упаковке. Под бесцветной упаковкой был обнаружен бумажный сверток. Свидетель №7 продемонстрировал его содержимое - кристаллическое вещество белого цвета. Сверток с веществом был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. На вопрос ФИО ФИО1 ответил, что приобрел наркотическое средство в «Телеграмм». В ходе составления протокола личного досмотра Свидетель №7 уточнил у ФИО1, где конкретно приобрел наркотическое средство и какова его стоимость, тот пояснил, что наркотическое средство синтетического происхождения «соль» приобрел посредством сети интернет через магазин за 3600 рублей. Свидетель №7 составил протокол личного досмотра, присутствующие, в том числе он, расписались. После этого они проследовали на участок местности в 10 м севернее <адрес>, там был проведен осмотр места происшествия. При этом ФИО1 указал на столб электропередач и пояснил, что наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра, взял около столба на траве, закладку приобрел через интернет магазин за 3600 рублей. В ходе обследования участка ничего не изымалось. Был составлен протокол обследования участка местности, где все присутствующие, включая его, поставили свои подписи. Свидетель №7 вел фотосъемку. Какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, тот давал пояснения добровольно, без какого-либо принуждения. В этот же день он и Свидетель №2 дали объяснения по факту участия в качестве понятых в производстве личного досмотра и обследования участка местности. Сотрудники полиции все данные участников и ход оперативно-розыскных мероприятий зафиксировали верно, все записи, сделанные в протоколе личного досмотра и протоколе осмотра места происшествия сотрудник полиции Свидетель №7 огласил ему вслух.
Согласно протоколу личного досмотра (т.1 л.д.10) ФИО2 на вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, пояснил, что при нем имеется наркотическое средство синтетического происхождения «соль», которое приобрел посредством сети интернет за 3600 рублей для личного потребления, после чего в правом кармане его шорт обнаружен и изъят сверток с веществом синтетического происхождения, в левом кармане – телефон «REDMI» в корпусе черного цвета.
В ходе следствия с участием обвиняемого и его защитника была осмотрена видеозапись личного досмотра (т.1 л.д.№), содержание которой соответствует вышеуказанному протоколу.
При обследовании участка местности в <адрес> в <адрес> ФИО1 указал столб линии электропередач, как на место, где приобрел вещество, изъятое в ходе его личного досмотра (л.д.№).
Согласно заключению эксперта (т.1 л.д.№) вещество, массой 0,8 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681.
Поступившее после проведения экспертизы наркотическое средство с упаковкой было осмотрено (т.1 л.д.№).
При осмотре телефона «REDMI 9А» (т.1 л.д.№) обнаружено наличие установленной кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями и аудиозаписями «Телеграмм», где обнаружен контакт, в сообщениях которого имеется информация о товаре и устройстве на работу, посредством перехода по ссылкам, от интернет-магазина, который ФИО1 называл, сообщая о приобретении наркотического средства.
При осмотре магазина «<данные изъяты> дома» по <адрес>А установлено наличие в помещении справа в 2 м от входа банкомата Сбербанка (т.1 л.д.№)
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № (т.1 л.д.№) ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>.
Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.
Действия ФИО1 следует квалифицировать как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку подсудимый незаконно путем покупки через тайник-закладку умышленно приобрел для личного потребления наркотическое средство производное N – метилэфедрона - вещество, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия, при этом количество наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» представляет собой его значительный размер.
Суд принимает за основу при вынесении приговора последовательные и подробные собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, данные в ходе следствия подтвержденные им в судебном заседании и при проверке показаний на месте, в которых он описал обстоятельства приобретения наркотического средства, сообщил, где оплатил и где получил наркотическое средство через тайник закладку, подтвердил изъятие наркотического средства сотрудниками полиции с составлением процессуальных документов.
Также суд основывается на показаниях свидетелей ФИО, Свидетель №6, Свидетель №1 об основаниях, обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия, личного досмотра ФИО1, изъятии у него вещества и телефона, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, присутствовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра и обследования участка местности, при участии которых подсудимый указал место тайника закладки, откуда забрал данное вещество. Показания перечисленных лиц соответствуют представленным суду результатам оперативно-розыскной деятельности, нарушений требований Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий не установлено. Также показания подсудимого и свидетелей подтверждаются протоколами следственных действий: протоколами личного досмотра и обследования участка местности, протоколом осмотра телефона подсудимого, в ходе которого установлено наличие соответствующего контакта в системе обмена сообщениями «Телеграмм» с входящими сообщениями от него о товаре магазина, заключением эксперта, определившего вид и количество изъятого наркотического средства.
Суд находит несостоятельными доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов личного досмотра и обследования участка местности, а также производных от них доказательств в связи с участием в проведении указанных мероприятий в качестве понятых заинтересованных лиц Свидетель №2 и Свидетель №3, которые ранее судимы, были знакомы с оперуполномоченным Свидетель №6, кроме того, Свидетель №2 является лицом, сообщившим в ОМВД России по <адрес> о наличии у подсудимого наркотического средства.
Свидетель №2 и Свидетель №3 не относятся к категории лиц, перечисленных в ч.2 ст.60 УПК РФ, участие которых в качестве понятых исключается. Само по себе наличие судимости и знакомство с сотрудником полиции, как и обращение в ОМВД России по <адрес> не свидетельствует о заинтересованности в исходе данного уголовного дела, при этом подсудимый не оспаривал, подтвердил обстоятельства и результаты мероприятий, проведенных с участием указанных лиц, при проведении личного досмотра велась видеофиксация, согласно протоколу осмотра она соответствует содержание показаний подсудимого и этих свидетелей.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах его совершения, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, а также достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом небольшой тяжести преступления, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях исправительного учреждения, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, бумажный сверток, полимерный пакет, бумажный конверт – уничтожить, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, смартфон с сим-картой и картой памяти – возвратить ФИО1
Процессуальные издержки за участие защитника с учетом материального положения подсудимого, который в силу установленной инвалидности не трудоспособен, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, бумажный сверток, полимерный пакет, бумажный конверт – уничтожить, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, смартфон с сим-картой и картой памяти – возвратить ФИО1
Процессуальные издержки за участие защитника подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления принести на них замечания.
Судья Н.Г.Глазкова