УИД: 50RS0039-01-2025-009101-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Вдовиной Е.К.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-5881/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от <дата> по делу <номер> с ФИО2 в его пользу было взыскано неосновательное обогащение в размере 4 389 189,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 404,00 рубля и расходы по судебной экспертизе в размере 110 000,00 рублей. Апелляционным определением Московского городского суда от <дата> года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от <дата> по делу <номер> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. <дата> истцом получен исполнительный лист на принудительное исполнение решения Кузьминского районного суда г. Москвы от <дата> по делу <номер>, вступившего в законную силу <дата>, который <дата> предъявлен истцом на принудительное исполнение в ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве. <дата> судебным приставом ОСП по ЮВАО в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Требования исполнительного документа Должником до настоящего времени не исполнены. ФИО2 <дата> произведено отчуждение принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер> на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО3 В настоящее время последняя является собственником указанного участка В период рассмотрения настоящего дела истцу стало известно, что ФИО3 <дата> зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом, площадью 140 кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенный на упомянутом земельном участке. Жилой дом, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО3, был возведен ранее истцом в <дата> году и являлся предметом рассмотрения спора в Кузьминском районном суде г. Москвы по делу <номер>. Истец считает, что договор купли-продажи земельного участка является был совершен ответчиком ФИО2 с целью скрыть имущество и избежать обращения на него взыскания для погашения имеющееся задолженности. Просит признать договор купли-продажи недействительными сделками и применить последствия недействительной сделки.

В судебном заседании истец ФИО1и его представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила.

От представителя ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство оставлено без удовлетворения.

От ответчика ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ходатайство оставлено без удовлетворения.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, Зеленодольский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан извещены представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав сторону истца, изучив материалы настоящего дела, материалы приобщенного гражданского дела <номер>, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из решения Кузьминского районного суда г. Москвы от <дата> по делу <номер> с ФИО2 в его пользу было взыскано неосновательное обогащение в размере 4 389 189,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 404,00 рубля и расходы по судебной экспертизе в размере 110 000,00 рублей. Апелляционным определением Московского городского суда от <дата> решение Кузьминского районного суда г. Москвы от <дата> по делу <номер> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

<дата> судебным приставом ОСП по ЮВАО в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП во исполнение упомянутого решения Кузьминского райсуда г. Москвы. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в Зеленодольском РОСП ГУФССП России по <адрес>, ему присвоен номер <номер>-ИП.

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.

<дата> ФИО2 заключила с ФИО3 договор купли-продажи, по условиям которого продала последней земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

<дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности <номер> в пользу ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. ст.171 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна

На момент отчуждения земельного участка ФИО2 было известно о задолженности его перед истцом установленной вступившим в силу решением суда, которое подлежало неукоснительному исполнению.

Кроме этого, согласно вступившего в законную силу решения Раменского горсуда МО от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску

ФИО2к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, компенсации морального вреда и вступившего в законную силу решения Кузьминского районного суда г. Москвы от <дата> по делу <номер>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> ФИО1 был возведен жилой дом. ФИО2 приобретя в собственность <дата>. указанный земельный уасток, приобрела также право зарегистрировать право собственности на жилой дом и тем самым незаконно обогатилась за счет ФИО1

Однако ФИО2 не зарегстрировала право собственности на жилой дом, продала участок ФИО3, которая подав, в органы Росреестра декларацию об объекте недвижимости, зарегистрировала <дата> право собственности на жилой дом в ЕГРН, которому был присвоен кадастровый номер <номер>,

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что сделки купля-продажа земельного участка является мнимой, совершенной для вида, с целью сделать невозможным обращение на него взыскания по обязательствам ФИО2

Убедительных доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда о мнимости совершенных сделок, стороной ответчика представлено не было.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Из содержания и смысла указанных норм следует, что законодатель определил правовую суть данного способа судебной защиты как возможность осуществления заявителем правомочий по восстановлению нарушенных прав или законных интересов.

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Из смысла п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во вред другому лицу.

При этом в соответствии с п. 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В действиях ответчиков суд усматривает злоупотребление правом.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи № <номер> от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер> заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <номер> и жилой дом с кадастровым номером <номер>, признав право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> за ФИО2.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Раменский городской суд Московской области в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2025 года