<данные изъяты>
Дело № 2а-918/2025 (2а-7320/2024)
74RS0002-01-2024-011055-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 24 января 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С.,
при секретаре Скворцовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Военному комиссариату Советского и Центрального районов города Челябинска, Призывной комиссии Челябинского городского округа о признании незаконными действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, к Призывной комиссии Челябинского городского округа (ранее Призывная комиссия Советского и Центрального районов г. Челябинска) о признании незаконными действий по реализации решения о призыве его на военную службу, принятого и нереализованного в рамках прошлого призывного периода, возложении обязанности организовать в отношении него призывные мероприятия и принять новое решение, соответствующее состоянию его здоровья. В обоснование требований указано, что 09 октября 2024 года Призывной комиссии Челябинского городского округа было вынесено решение о призыве на военную службу. В тот же день им было подано письменное обращение о предоставлении выписки из протокола заседания Призывной комиссии Челябинского городского округа. Однако ответа на данное обращение в его адрес не поступило. При прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал жалобы на состояние здоровья, предоставил медицинские документы. Однако указанные жалобы были проигнорированы, на дополнительное медицинское обследование он направлен не был, что стало причиной вынесения в отношении административного истца неправомерного и необоснованного решения, которое нарушает права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Военному комиссариату Советского и Центрального районов города Челябинска.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на требованиях, указанных в административном иске.
Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Военного комиссариата Советского и Центрального районов города Челябинска, Призывной комиссии Челябинского городского округа - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ранее представила письменные возражения.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на воинский учет в военный комиссариат Советского и Центрального районов города Челябинск Челябинской области, до этого времени состоял на воинском учете в военном комиссариате города Златоуст и Кусинского района Челябинской области.
11 декабря 2023 года проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате города Златоуст и Кусинского района Челябинской области, при первоначальной постановке на воинский учет, категория годности Б-2-годен к военной службе с незначительными ограничениями.
17 апреля 2024 года проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате города Златоуст и Кусинского района Челябинской области, при первоначальной постановке на воинский учет, категория годности Б-2-годен к военной службе с незначительными ограничениями.
17 апреля 2024 года (протокол от 17 апреля 2024 года № 7) решением призывной комиссии Златоустовского городского округа призван в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации.
ФИО1 указанное решение обжаловал в Златоустовский городской суд. Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 июня 2024 года по административному иску ФИО1 к призывной комиссии города Златоуст и Кусинского района Челябинской области, военному комиссариату города Златоуст и Кусинского района Челябинской области, военному комиссариату Челябинской области о признании решения незаконным отказано.
С целью уточнения документов воинского учета, 05 августа 2024 года призывнику была вручена повестка о явке в военный комиссариат Советского и Центрального районов города Челябинск Челябинской области на 03 октября 2024 года для прохождения медицинского освидетельствования.
03 октября 2024 года призывнику была вручена повестка о явке в военный комиссариат Советского и Центрального районов города Челябинск Челябинской области на 09 октября 2024 года на заседание призывной комиссии.
09 октября 2024 года на заседании призывной комиссии выдана повестка на отправку в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации на 08 час. 00мин. на 16 октября 2024 года.
Административному истцу были зачитаны разъяснение ответственности по ч.1 ст.328 УК РФ, уведомление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации в виду отказа от подписи призывника.
В соответствии с п.22 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» и п.2, 3 ст.29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.
Решение Призывной комиссией Челябинского городского округа, предусмотренное п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в отношении призывника ФИО1 в осенне-зимний призыв 2024 года не выносилось, запись в протокол заседания не производилась, в связи с тем, что действовало и продолжает действовать в настоящее время решение о его призыве в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации, вынесенное призывной комиссией Златоустовского городского округа Челябинской области № 7 от 17 апреля 2024 года.
Медицинский осмотр перед направлением к месту прохождения военной службы, регламентируемый пп.в п.3 со значком 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 2021 года № 1746, призывной комиссией Челябинской области, работающей на сборном пункте Челябинской области, призывник ее не проходил, категория годности ему не изменялась.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у призывника заболевания, препятствующего прохождению военной службы, на медицинскую комиссию им представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.
При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Между тем с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд не усматривает нарушения прав административного истца.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 25 названного закона).
Исходя из положений ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 23 Закона «О воинской обязанности и военной службе» вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет, обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Указания в административном иске на нарушение порядка реализации решения о призыве ФИО1 на военную службу, принятого и нереализованного в рамках прошлого призывного периода, суд находит несостоятельными, поскольку само по себе окончание текущего призыва не отменяет нереализованное решение призывной комиссии, действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.
Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе.
Исходя из положений статей 26, 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, пункта 21 Положения о призыве на военную службу, исполнение решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено в связи с его обжалованием в суд, в период осенне-зимней призывной кампании после вступления в законную силу решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 июня 2024 года правомерно возобновлено, у административного ответчика не имелось оснований для отмены решения призывной комиссии от 17 апреля 2024 года.
Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно - врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
С учетом изложенного, медицинское заключение от 17 апреля 2024 года по состоянию на 09 октября 2024 года являлось действующим, соответственно повторное медицинское освидетельствование, как полагает административный истец, не требовалось.
Более того, ФИО1 не был лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями призывной комиссии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия призывной комиссии, выразившиеся в организации призыва административного истца ФИО1 на военную службу по призыву в период осенне-зимней призывной кампании 2024 года и выдаче повестки на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы на основании нереализованного в ходе предыдущей призывной кампании решения призывной комиссии и отсутствии нового аналогичного решения, принятого в период действующей призывной кампании, являются правомерными, права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями не нарушены.
Согласно обстоятельствам административного дела, оспариваемые заявителем действия по реализации решения о призыве его на военную службу, принятого и нереализованного в рамках прошлого призывного периода, соответствуют требованиям закона, в связи с чем, оснований для возложении на административных ответчиков обязанности организовать в отношении ФИО1 призывные мероприятия и принять новое решение, соответствующее состоянию его здоровья, не имеется, следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать в полном объеме,
руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Военному комиссариату Советского и Центрального районов города Челябинска, Призывной комиссии Челябинского городского округа о признании незаконными действий по реализации решения о призыве его на военную службу, принятого и нереализованного в рамках прошлого призывного периода, возложении обязанности организовать в отношении него призывные мероприятия и принять новое решение, соответствующее состоянию его здоровья, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова
Мотивированное решение составлено 05 февраля 2025 года.
<данные изъяты>
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова