ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-16120/2023 (№ 2-3569/2023)

УИД 03RS0004-01-2022-003345-58

4 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Галлямова М.З.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Науширбановой З.А.,

при секретаре Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседанииапелляционную жалобупредставителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №..., общей площадью 179 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №....

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1146 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, р-н Ленинский, категория земель: земли населённых пунктов. Виды разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы. На указанном земельном участке расположен металлический ангар (нежилое здание) общей площадью 179 кв.м., кадастровый №..., относящийся к объекту капитального строительства. 20 мая 2022 года ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан для государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №.... Уведомлением от 31 мая 2022 г. регистрация металлического ангара была произведена приостановлена в связи с необходимостью предоставления правоустанавливающих документов для регистрации права собственности, в соответствии с требования действующего законодательства. Для получения правоустанавливающих документов истец обратилась с заявлением к ответчику, письмом от 16 июня 2022 г. ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта недвижимости. Отказом нарушено право истца на государственную регистрацию права собственности ан жилое здание, расположенного на земельном участке, принадлежащем ФИО2 на праве собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 г. постановлено:

«исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №..., общей площадью 179 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес.».

Не согласившись с решением суда, представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь не незаконность и необоснованность принятого решения, указывая, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обращение в установленном порядке в орган местного самоуправления за разрешением на строительство и (или)ввод объекта в эксплуатацию, а представленный ответ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан свидетельствует о том, что истцом не был представлен полный пакет документов для получения указанных разрешений.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, выслушав, участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Земельного кодексаРоссийской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25).

В соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерациивыдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке хозяйственных построек.

Судом было установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1146 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, р-н Ленинский, категория земель: земли населённых пунктов. Виды разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы. Право собственности возникло на основании договора брачного договора от дата

На земельном участке находится металлический ангар – нежилое здание с кадастровым номером №..., относящихся к объекту капитального строительства.

Из технического паспорта на указанное нежилое здание, подготовленного Государственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» на дата, видно, что нежилое здание является "металлическим складом", расположен на земельном участкес кадастровым номером №..., состоящий из складов и тамбура, общей площадью 179 кв.м., год постройки – 2012 г.

20 мая 2022 г. ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан для государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №.... Уведомлением от 31 мая 2022 г. регистрация права собственности приостановлена в связи с необходимостью предоставления правоустанавливающих документов для регистрации права собственности, в соответствии с требования действующего законодательства.

Для получения правоустанавливающих документов истец обратилась с заявлением в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан 3 июня 2023 г., письмом от 16 июня 2022 г. ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта недвижимости.

Определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от 22 июля 2022 г. была назначена судебная экспертиза, проведение, которой было поручено ООО «Независимость».

Как следует из заключения судебного эксперта №...С от 27 сентября 2022 г. нежилое здание (металлический ангар) с кадастровым номером №..., общей площадью 179 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: г. Уфа, Ленинский район требованиям строительных, градостроительных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушает.

На основании представленных сторонами в материалы дела доказательствах судом было установлено, что спорное строение имеет функциональное назначение - "хозяйственная постройка", т.е. в соответствии с требованиями Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" относится к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности и является объектом вспомогательного использования для возведения которой не требовалось разрешения.

Данная хозяйственная постройка возведена на территории принадлежащего ей земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к переоценке исследованных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Само по себе отсутствие разрешение на строительство и акта ввода в эксплуатацию не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности. В рассматриваемом случае в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацем 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", выяснено, что возведенный объект недвижимости является технически исправным, работы по его возведению выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы граждан. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом злоупотребления со стороны истца, выразившемся в непринятии мер для получения разрешения на строительство, не установлено, поскольку объект возведён задолго до возникновения права собственности истца на земельный участок.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловное основание для отмены решения суда, судом допущено не было. Таким образом, решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2023 г.