Дело №2–2999/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «17» июля 2025 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Максимова Д.Н.,
при секретаре Мелешиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что "."..г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 833 740 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. "."..г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <...> №..., 2020 года выпуска и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от "."..г. и оплаты страховой премии по договору КАСКО от "."..г.. Надлежащее исполнение условий кредитного договора обеспечено залогом указанного приобретаемого транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.... Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее последнего платежа по кредиту, указанный в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 121 175 рублей 72 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 115 538 рубля 05 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 5 637 рублей 67 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 121 175 рубля 72 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <...> №..., 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 523 635 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 636 рублей.
Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 833 740 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <...> №..., 2020 года выпуска и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от "."..г. и оплаты страховой премии по договору КАСКО от "."..г..
Надлежащее исполнение условий кредитного договора обеспечено залогом указанного приобретаемого транспортного средства.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №....
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее последнего платежа по кредиту, указанный в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако в нарушение кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №....
В связи с чем, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом, обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.
Согласно главы IV общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.
"."..г. ООО «Драйв Клик Банк» направил в адрес ответчика ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.
В соответствии с расчетом на "."..г. задолженность ответчика перед банком составляет 1 855 165 рублей 31 копейка, из которых: сумма основного долга 1 728 585 рублей 69 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 126 579 рублей 62 копейки.
"."..г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
"."..г. ООО «Драйв Клик Банк» направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.
В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, который нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, возникла задолженность по кредитному договору, размер которой составляет 121 175 рублей 72 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 115 538 рубля 05 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 5 637 рублей 67 копеек.
Расчёт взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.
Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от "."..г. 121 175 рублей 72 копеек.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...> №..., 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 523 635 рублей.
Надлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору №... от "."..г. обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства – <...> №..., 2020 года выпуска, что подтверждается заключенным кредитным договором (п.10 договора).
Следовательно, приобретенное на кредитные средства транспортное средство было предоставлено заемщиком в залог кредитору в качестве обеспечения всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Из положений п.1 ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании ст.350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав – исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки <...> №..., 2020 года выпуска, находящийся в залоге у истца, в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2
На основании изложенного, заложенное имущество – автомобиль марки <...> №..., 2020 года выпуска, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правила главы 9 названного Закона проводить реализация имущества должника на торгах.
Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, имущество – автомобиль <...> №..., 2020 года выпуска, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества. В связи с чем, не требуется установление судом начальной продажной цены залогового имущества, так как в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства, соответственно судом не установлено оснований для удовлетворения требования ООО «Драйв Клик Банк» в части установления начальной продажной цены предмета залога в размере 1 523 635 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 34 636 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. и №... от "."..г.. В связи с удовлетворением исковых требований Банка, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика ФИО1 в размере 14 636 рублей, а с ответчика ФИО2 в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194–198, Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<...>.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (№...) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 121 175 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 636 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...> №..., 2020 года выпуска, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости в размере 1 523 635 рублей,– отказать.
Взыскать с ФИО2 (<...>.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья–подпись
Справка: в окончательной форме решение принято 31 июля 2025 года.
Судья–подпись
подлинник данного документа
хранится в Волжском городском суде
в материалах гражданского дела №2-2999/2025
УИД 34RS0011-01-2025-004272-59